Tetanusbacillus. Wirkung des centralen Nervensystems 217 



auf das Tetanusgift. 



liehe Immunität gegen Tet. keineswegs auf diese Weise erklärt werden, 

 so wenig wie durch antitoxische Kraft des Blutes. M. hält daher au seinem 

 früheren Satze fest, dass die natürliche Immunität nicht von dem antitoxi- 

 schen Vermögen abhängt. Um zu erforschen, ob die erworbene Immuni- 

 tät auf die antitoxische Kraft des Centralnervensystems zurückgeführt 

 werden kann, machte M. Versuche an Thieren, die vor sehr langer Zeit, 

 '^1^-2 Jahren mit Tet.-Gift immunisirt waren, um sicher zu sein, dass kein 

 etwa noch vorhandenes Toxin die Antitoxinwirkung verdecke. Das Blut 

 eines solchen Huhns war wirksamer als das Gehirn, dem lebenden Thier 

 entnommen, während nach der späteren Tödtung kein wesentlicher Unter- 

 schied mehr vorhanden war. Von den anderen Organen war das Ovarium 

 am wirksamsten, speciell die Ovula waren wirksamer als das Rückenmark. 

 Somit kann das Centralnervensystem nicht als einzige Quelle des Tet.-Anti- 

 toxins beim Huhn betrachtet werden. Da die antitoxische Wirkung dieses 

 Huhnes nicht melir besonders kräftig war, nahm M. noch ein Meerschwein- 

 chen, dessen Blut 2 Jahre nach der Immunisirung noch sehr stark wirkte. 

 '/jQQ ccm schützte gegen die tödtliche Dosis. Künstlich erzeugtes Peri- 

 tonealexsudat war doppelt so stark wirksam als das Blut. Gehirnsubstanz 

 des lebenden Thieres war weniger anti toxisch als das Blut. Nach der Tödtung 

 war die antitoxische Kraft des Gehirns und Rückenmarks bedeutend ge- 

 ringer als die des Blutes und der anderen Körperflüssigkeiten; ferner war 

 sie 4mal schwächer als die der Leber. Milz und Knochenmark waren am 

 wenigsten wirksam. Das Centralnervensystem ist also weder der 

 Heerd der Production noch die Ablagerungsstätte, von der aus 

 das Blut und die anderen Säfte mit Antitoxinen versehen wer- 

 den. Uebrigens ist keineswegs die antitoxische Kraft der Centralnerven- 

 substanz, wie Wasseemann meint, auch im normalen physiologischen Gehirn 

 vorhanden, denn es ist etwas ganz anderes, ob das Tet.-Gift in 

 das normale Gehirn injicirt wird, oder mit zerriebener Hirn- 

 substanz dem Organismus einverleibt wird. Roux und Moeax^ 

 konnten thatsächlich constatiren, dass die Injection von Tet.-Toxin ins 

 Gehirn, auch in der subcutan geringsten tödtlichen Dosis deletär wirkt. 

 Es ist somit der Vorgang bei dieser Schutzwirkung ganz ähnlich wie bei 

 künstlicher Immunisirung von Ratten, welche subcutaner Milzbrandinfection 

 leicht erliegen, aber derselben Dosis, mit etwas Rattenblut vermengt, wider- 

 stehen. Um eine Zerstörung des Toxins kann es sich bei der Schutz- 

 wirkung der Gehirnsubstanz nicht handeln, da die Mischung von beiden 

 gegenüber verschiedenen Thieren verschieden schützt. Die Wirkung der 

 Gehirnsubstanz muss also dem Zwischentreten des gereizten Organismus 

 selbst zugeschrieben werden. Es handelt sich, wie M. aus Experimenten 

 an der vorderen Kammer schliesst, wo injicirtes Tet.-Gift fast keine, zu- 

 sammen mit Gehirnsubstanz aber heftigere Entzünduugserschcinungen 

 macht, als injicirte Gehirnsubstanz allein, um entzündliche Reizung und 

 Ansammlung von Leukocyten, welche das Gift unschädlich machen*. Walz. 



*) Vgl. Referat Roux und Borrel p. 215. Ref. 



*) Es gab eine Zeit, wo man den Leukocyten alle möglichen formativen 



