5ß4 Bacillus des gelben Fiebers. Unterschiede 



zwischen dem Bac. icteroides und dem HAVELBußo'schen Bac. 

 Verhältniss des Bac. icteroides zum Bac. X Sternberg. 



dass das Thier gegen eine spätere Impfung mit virulenten Bac. aller 3 

 Arten unempfänglich war. Abgetödtete Culturen gaben bei einer einma- 

 ligen Impfung keinen wesentlichen Schutz. Die Versuchsprotokolle lassen 

 an Vollständigkeit zu wünschen übrig. Niittall. 



Novy (1367) betont die culturellen Unterschiede, welche zwischen den 

 Bac. icteroides Sanarelli und den Bac. von Havelbueg''' bestehen. Er 

 gelangt zu dem Schluss, dass der letztere als ein unbeweglicher Colonbac. 

 zu betrachten ist. Der Bac. von Sanarelli soll unzweifelhaft zu der Gruppe 

 der Typhusbac. gehören, während entweder dem von vSanarelli oder dem 

 von Havelburg isolirten Bac. eine ätiologische Rolle bei Gelbfieber zuge- 

 schrieben werden darf. Nut fall. 



Seine Controverse mit Sanarelli über den Erreger dos Gelbfiebers fort- 

 setzend ^ verwahrt sich Sterill>erg (1373) gegen den Vorwurf San arelli's, 

 dass er sein Untersuchungsmaterial schlecht ausgewählt und die Sectionen 

 nicht selbst gemacht habe. Er giebt eine kurze Uebersicht über die stu- 

 dierten Fälle und betont, dass er alles Untersuchungsmaterial selbst bei den 

 Sectionen entnommen habe u. s. w. Die Behauptung Sanarelli's, der 

 Bac. X sei von Sx. ausser in Gelbfieberleichen auch einmal in der Leber 

 eines Tuberkulösen gefunden worden, daher könne dem Bac. X irgend eine 

 specifische Bedeutung für das Gelbfieber nicht zukommen, bedürfe der 

 Correctur. Der Fall lag so, dass aus dem Körper eines Meerschweinchens, 

 das mit Material aus der Leber eines Tuberkulösen geimpft worden und 

 danach eingegangen war, der Bac. X gezüchtet wurde; dasselbe Meer- 

 schweinchen hatte aber acht Tage vor der beschriebenen Impfung eine 

 Einspritzung von einer Reincultur des Bac. X erhalten ; von dieser her, 

 nicht aus der tuberkulösen Leber stammte vermuthlich der im Körper des 

 Meerschweinchens nachgewiesene Bac. X. 



Vergleichende Untersuchungen, die St. mit dem Bac. icteroides und 

 Bac. X angestellt hat, führten ihn zu der Ansicht, dass beide zwar nicht 

 identisch sind — denn der Bac. X bildet nicht die eigenthümlichen siegel- 

 artigen Colonien des Bac. icteroides, vergährt dagegen Lactose, was dieser 

 nicht thut — , dass sie aber vielleicht Varietäten derselben Species dar- 

 stellen^. Dafür spricht, dass das Serum von Thieren, die gegen den einen 

 Bac. immunisirt worden sind, ausser dem immunisirenden auch den anderen 

 Bac. agglutinirt. 



Noch nach Sjähriger Fortzüchtung im Laboratorium erwies sich der 

 Bac. X als stark pathogen für Kaninchen und Hunde. Bei letzteren soll 

 der Bac. X, in den Kreislauf injicirt, ähnliche Symptome und anatomische 

 Veränderungen hervorbringen wie der Bac. icteroides: als solche sind zu 

 nennen hartnäckiges Erbrechen, Darmblutung, Albuminurie, Nekroseheerde 

 in der Leber mit Fettdegeneration des Leberparenchyms. Abel. 



Gegenüber Stebnbeeg (s. vorstehendes Referat), der immer noch an eine 



f) Jahresber. XIII, 1897, p. 648. Red. — ') Jahiesber. XIU, 1897, p. 644. Ref. 

 -) Neuerdings hält St. beide Mikrobien für vollkommen verschieden von ein- 

 ander (Ctbl. f. Bacter. Abth. 1, Bd. 25, No. 18/19 p. 655). Ref. 



