Variola und Vaccine. Impftechnik. Veränderung des Blutes 725 

 nach der Impfung. Späte Impfpusteln. Fall von generalisirter Vaccine. 



Fürst (1696) tritt lebhaft für einen Schutz der Impfpusteln gegen 

 Secundärinfection ein. Er empfiehlt dazu besonders den von ihm angege- 

 benen Schutzverband, ein Oval aus perforirtem Kautschukheftpflaster, in 

 dessen Mitte sich ein ganz flacher von Dermatolgaze umhüllter Bausch von 

 Holzwolle befindet. Dietrich. 



Jaeger (1699) betont die Wichtigkeit einer Händedesinfection vor Be- 

 ginn der Impfungen und des Arbeitens mit sterilen Instrumenten. Das Ope- 

 rationsfeld ist mit Sublimat oder Alkohol zu reinigen, ein Schutzverband 

 nicht empfehlenswerth. Dietrich. 



Billings junior (1684) machte Blutuntersuchungen bei 14 Personen, 

 die mit positivem Erfolge geimpft waren. Die Untersuchungen dauerten 

 bis zur Ausbildung der Pusteln. Das Blut wurde frisch und gefärbt unter- 

 sucht, wobei es nie gelang, die von L. Pfeiffek ' und von Reid ^ beschrie- 

 benen Gebilde aufzufinden. Nach B. wird die Zahl der rothen Blutkörper- 

 chen, sowie deren Form, Grösse und Reaction Farbstoff'en gegenüber nicht 

 durch die Impfung beeinflusst. Ein Einfluss auf den Hämoglobingehalt 

 war ebenfalls nicht zu constatiren. Eine deutliche aber massige Leukocy- 

 tose wui'de dagegen bei 13 von den Fällen beobachtet. Durchschnittlich be- 

 trug die Zahl der Leukocyten 15000 pro cmm. Eine grössere Leukocyten- 

 zahl wuide erst bemerkbar, als Röthung und Empfindlichkeit an der Impf- 

 stelle eintraten, und sie erreichte ihr Maximum am 6.-8. Tage zusammen 

 mit der Ausbildung der Pustel. Nach 2-4 Tagen war die Leukocytenzahl 

 allmählich auf die Norm wieder gesunken. Bei zwei daraufhin untersuch- 

 ten Fällen, wiu'de 1 Stunde nach der Impfung keine Leukocytolyse be- 

 merkt. Morphologische Veränderungen wurden nicht in den gefärbt unter- 

 suchten Leukocyten beobachtet. Die Leukocytose war durch eine Vermeh- 

 rung der polynucleären neutrophilen Elemente bedingt. Nuttall. 



Schmidt-Petersen (1714) fand bei zwei Erstimpflingen, die nach 

 Ausweis der Listen im Jahre vorher „ohne Erfolg" geimpft worden waren, 

 je eine Impfpustelnarbe an der zur Impfung benutzten Stelle des rechten 

 Armes. Die Mütter gaben an, dass zur Zeit der Nachschau, am siebenten 

 auf den Impftermin folgenden Tage, noch keinerlei Reaction an den Impf- 

 schnitten vorhanden gewesen sei, dass aber im Laufe der nächsten 8 Tage 

 sich je eine Pocke entwickelt habe. Eine Erklärung für die späte Entwicke- 

 Inng der Pocken fehlte; eine zufällige nachträgliche Infection der Impf- 

 schnitte erschien ausgeschlossen. Erneute Impfung haftete nicht. Bei 

 wiederholt auf die Impfung nicht reagirenden Kindern wäre nachzuforschen, 

 ob etwa wie in den beiden Fällen vom Verf nach der ersten Impfung ver- 

 spätet Pocken, die sich auch durcli Narben verrathen würden, oder Krusten 

 und Knötchen an den Impfstellen, von denen Narben nicht hinterbleiben, 

 aufgetreten sind. Abel. 



(l'Espilie und Jeaiidiu (1692) beschreiben einen Fall von genera- 

 lisirter Vaccine bei einem Erstimpfling; Pockenpusteln brachen an den 

 verschiedensten Körperstellen zahlreich hervor, ohne jedoch zu confluiren. 



•) Jahresber. XI, 1895, p. 491. Ref. — -) Jahresber. XUI, 1897, p. «02. Ref. 



