Pnoumoniekokkus. Aetiologie clor epidemischen Cerebrospinalinoiiingitis fjQ 

 (Meningokokkus). 



Fortziu-litung- besclilonnigt das Waclisthum. so dass sie iiacli 4, l\, 2 Tagen 

 und selbst nach 24 Stunden aufgehen. Ebenso scheint Sauerstoflfzufuhr 

 das Wachsthuni zu beschleunigen, doch sind die Bacterien nur fakultativ 

 aerob. Tn Bouillon, ebenso in Traubenzuckerbouillon ist nach 

 3 Tagen üppiges Wachsthuni bemerkbar, zunächst mit Trübung, dann vom 

 5. Tage ab mit Bildung eines reichlichen gelben Bodensatzes. Der Trauben- 

 zucker wird nicht gespalten, es findet keine Gasbildung statt. Auf Gela- 

 tine, die nicht verflüssigt wird, bilden sich bei Strichculturen nach 4 bis 

 6 Tagen feine Pünktchen an der Obeifläche, dann wächst die Cultur auch 

 in die Tiefe, die (^ulturen bleiben klein, nicht über Stecknadelknopfgrösse. 

 Milch wird nicht zum Gerinnen gebracht. — Unvollkommene Thier- 

 versuche — es fehlen insbesondere Versuche mit Spinalinjection — Hessen 

 keine unzweifelhafte Pathogenität erkennen. — Im Nasenschleime des 

 Patienten wurde das Bacterium übrigens nicht gefunden. 



Zum Schluss präcisirt St. seine Stellung zu der Frage des Erregers der 

 epidemischen Cerebros])inalnieningitis. Er ist nicht der Ansicht, dass der 

 Meningok. intracellularis der ausschliessliche Erreger der epidemischen 

 Genickstarre ist. Er hält es für sicher, dass auch der Pneumok. — wahr- 

 scheinlich aber auch andere Bacterien — Epidemien von primcärer Meningitis 

 erzeugen können. 



Die praktische Frage der Meldepflicht bei epidemischer Genickstarre 

 hat er für sich dahin entschieden, dass er Aorläufig nur Fälle, in welchen 

 die Lumbalpunction den Meningok. oder den Pneumok. ergiebt, für an- 

 zeigepflichtig hält. 



In der Discussion bemerkt Heubnee, dass er selbst vorsichtiger Weise 

 nicht mit Sicherheit behauptet habe, dass der Meningok. der Erreger 

 der epidemischen Cerebrospinalmeningitis sei, sondern dies noch als eine 

 offene Fi-age betrachte; dass er aber nach wie vor meine, dass für diese 

 klinisch wohl charakterisirte Erkrankung man nicht einen der bekannten 

 Erreger der sporadischen Meningitis als Erreger ansprechen könne, sondern 

 einen ,.speciflscheren Erreger postuliren" müsse. Als zufälligen Befund 

 hat er den Meningok. niemals in der Spinalttüssigkeit gefunden, obwohl 

 er 35 oder 36 Fälle von tuberkulöser und „eine Reihe" von Fällen eitriger 

 Meningitis darauf untersuchte; ebensowenig ,.in einer ziemlich grossen Zahl 

 von Fällen", in denen man das PMndringen septischer Organismen präsu- 

 miren konnte, obwohl sich hier ,.ab und zu in ausserordentlich spärlicher 

 Menge" ähnliche, aber doch abweichende Kokken vorfanden. Deswegen 

 will er auch Stadelmann in der Annahme zustimmen, dass der Meningok. 

 wahrscheinlich einer grösseren Familie mit pathogenen und nicht-pathogenen 

 Arten angehört, ähnlich wie z. B. der Choleravibrio, Diphtheriebac. u. A. 

 In der letzten Zeit hat H. übrigens keine Fälle von Meningitis mit Meningo- 

 kokkenbefund mehr beobachtet. — KRfixio hat in einem Falle Meningo- 

 kokkus intracellularis gleichzeitig mit dem Staphylokokkus aureus in der 

 eitrigen Spinalflüssigkeit gefunden, es bestand gleichzeitig eine weit ver- 

 breitete Furunkulose mit den gleichen Staphylok.; ferner Meningok. zu- 

 sammen mit Pneumok. In zwei weiteren Fällen eitriger Meningitis fand 



