244 Diplitheriebacillus. Sei-umtheniiiie der Diphtherie. 



Hause eine prophylaktische Serurainjection (600 1.-E.) erhalten hatte. Der 

 Fall verlief ganz leicht. 



Zum Schlüsse vergleicht W. die MortalitUtsziffern der Serum jähre mit 

 denen der Vor -Serumperiode. Es ergiebt sich hieraus, dass im Gegen- 

 satz zu der neuerdings beobachteten Sterblichkeit von 10,18"/o für alle 

 Diph.-Fälle, 19,42 "^/q für die operirten, 5,8^ ^ für die nicht operirten, in 

 früherer Zeit (1874-91) 43,l^o bezw. 63,7"/o und IS,!?«/« der Krankheit 

 erlegen waren. Sohemheim. 



Walker (795) berichtet über 315 Diph.-Fälle, die im Bürger- 

 hospital Solothurn in der Zeit vom 1. Januar 1896 bis 15. August 1899 

 ziu' Behandlung mit Diph.- Serum kamen. Es starben im Ganzen 50 = 

 15,8*^/o, wobei auf 138 nicht operirte Fälle 15 = 1 P/« entfielen, während 

 von 117 tracheotomirten 22,6"/o starben. Vor Anwendung des Serums hatte 

 die Sterblichkeit nach Tracheotomie im günstigsten Falle 50-55"/o betragen. 



Die tiberwiegende Mehrzahl der Fälle trug schweren Charakter. Meist 

 wurde die Diagnose auf Grund der klinischen Symptome gestellt, die 

 bacteriologische Untersuchung nur vorübergehend herangezogen. Als Todes- 

 ursache nahmen Herzschwäche und Bronchopneumonie die erste Stelle ein, 

 Lähmungen verliefen unschuldiger und traten nicht häufiger auf als in der 

 Zeit vor der Serumtherapie. Albuminurie wurde häufig beobachtet. 



Die Kranken erhielten sogleich bei der Aufnahme eine Serurainjection 

 von 500-1000-1500 I.-E., die unter Umständen wiederholt wurde. Ge- 

 wöhnlich genügten 1-2 Injectionen von 1000-1500 I.-E. Die Zahl der 

 erforderlichen Tracheotomien zeigte keine Abnahme gegen früher, wobei 

 indessen zu berücksichtigen ist, dass die Kinder meist überhaupt nur zum 

 Zweck der Operation in das Krankenhaus geschickt wurden, ohne vorher 

 irgendwie behandelt zu sein oder gar eine Serurainjection erhalten zu haben. 



Unangenehme Nach- und Nebenwirkungen des Serums wurden nui- in 

 wenigen Fällen constatii*t. Sohcrnheim. 



Deiiiisch (669) berichtet über eine Diph.-Epidemie, welche im Dorfe 

 Kurzers und Umgegend vom Jahre 1897 bis Anfang 1898 herrschte und 

 dadurch besonders ausgezeichnet war, dass sie eine bis dahin fast immune 

 Gegend befiel und rasch um sich griff. Nachdem alle sonstigen prophylak- 

 tischen Maassregeln sich als unzureichend erwiesen hatten, gelang es erst 

 mit Anwendung prophylaktischer Seruminjectionen, in weitestem 

 Umfange, der Krankheit Einhalt zu gebieten. Es wurden in jedem neuen 

 Falle von Diph. im Bezirke die gesunden, schulpflichtigen Kinder der 

 Familie geimpft, und das Resultat war, dass, mit einer einzigen Ausnahme, 

 keines derselloeu an Diph. erkrankte. Ebenso bewährte sich die Durch- 

 impfung aller Schulklassen, in denen Diph.-Erkrankungen oder verdächtige 

 Fälle — Angina, ohne Belag, aber mit Drüsenschwellungen — constatirt 

 werden konnten, in ausgezeichneter Weise. Unter 197 scheinbar gesunden 

 Schulkindern fanden sich bei genauerer Prüfung 20 verdächtige, von diesen 

 wurden 12 bacteriologisch untersucht und 7 mit D.-B. behaftet gefunden. 

 Dank den Injectionen trat jedoch kein Diph. -Fall mehr unter der Schul- 

 jugend auf. 



