260 DijihtheiiebaciUus. Vorkommen in einem Panaritium, 



bei Diphtherie der weiblichen Genitalien. 



Reiuciüturen bei 2 isolirt worden. Bei 2 Fällen von Diph. mit Masern 

 war eine doppelseitige Antruinaftection vorhanden (Befund D.-B. und Strep- 

 tok.). Bei 5 Fällen von Diph. mit Scharlach waren entzündliche Ver- 

 änderungen bei 2 vorhanden (Befund D.-B. und verschiedene unbestimmte 

 Mikrobien). Bei 4 S c h a r 1 a c h f ä 1 1 e n waren die Antra nur einmal normal, 

 bei den übrigen waren beide oder nur ein Antrum afficirt (Befund verschie- 

 den: Streptok., Staphylok., B. pyocj'aneus. Weitere Einzelheiten siehe im 

 Original. Nuttall. 



Seitz (767) theilt folgende Beobachtung mit: Ein 16jähriger Schüler 

 erkrankte an einem Panaritium des rechten Mittelfingers; die bacterio- 

 logische Untersuchung des Eiters ergab neben Staphylok. und Streptok. die 

 Anwesenheit von echten D.-B. mit vollkommen typischem Verhalten und 

 ausgesprochener Meerschweinchenpathogenität. Ein Abstrich von den ganz 

 gesunden Tonsillen des Patienten führte gleichfalls zum Nachweis echter 

 D.-B. (Culturverfahren — Thierversuch). Der Zusammenhang war offenbar 

 der, dass der junge Mann, der die Gewohnheit hatte, an den Nägeln zu 

 kauen, sich vom eigenen Munde aus am Finger inficirt hatte. Von den 

 übrigen Familienmitgliedern, die sofort auf D.-B. untersucht wurden, waren 

 alle frei, mit Ausnahme eines 9jährigen Bruders, der schon seit längerer 

 Zeit wegen Blutarmuth in einer Erholungsanstalt untergebracht war und 

 plötzlich an diphtherischer Angina erkrankte. Sohernhehn. 



Müller, A. W. K., (728) beschreibt einen Fall eigen t hü m lieber 

 multiplerLocalisationdesD.-B.,in welchem sich bei einem 1 Ojährigeu 

 Mädchen neben einer leichten Eachendiph. eine Diph. der Vulva und des 

 Perineums, sowie eine diphtherische Entzündung des Nagelgliedes am 

 linken Daumen entwickelt hatte. Der Nachweis des LoEPFLER'schen D.-B. 

 gelang an allen erkrankten Stellen, sämmtliche Erscheinungen gingen nach 

 Serum- Inj ection (1000 I.-E.) ohne Localbehandlung rasch zurück. 



Sohernhehn. 



Cioffi (658) illustrirt einen recidivirenden Fall von utero-vagi- 

 naler Diph. während des Puerperium und beweist mittels des biologischen 

 Versuchs die Vitalität des KLKBS-LoEFFLEn'schen Bac. Das Studium dieses 

 Falles giebt C. Gelegenheit, nicht nur die charakteristische Physiognomie 

 der puerperalen utero-vaginalen Diph., sondern auch die Möglichkeit einer 

 Reinfection, wenige Tage nach der Behandlung mittels des Serums, nach- 

 zuweisen. Indem er daher der Meinung ist, dass das Schutzvermögen des 

 Organismus nach der Serumbehandlung sich in engere Grenzen ein- 

 schränkt, als man gewöhnlich annimmt (drei Wochen), ist C. der Ansicht, 

 dass die Präventivbehandlung mindestens alle 10 Tage wiederholt werden 

 muss. Tratnhtsti. 



Hassciisteill (690) theilt eine Beobachtung mit, nach welcher durch 

 eine Hebamme eine Uebertragung von Diph. veranlasst worden war. 

 Die Hebamme, in deren Hause eine grössere Anzahl von Kindern von Diph. 

 befallen gewesen und 2 Kinder gestorben waren, hatte zu gleicher Zeit 

 eine Entbindung übernommen. Nach wenigen Tagen erkrankte die Wöch- 

 nerin an Scheidendiph., der Säugling an dipUtherisclier Entzündung des 



