Diphthenobiicillup. Diiif^nostische Bodcutung, 265 



Vorkommen in der ^lileh. Vorkommen bei Katzen. 



1 herischeu Menibianen zum Nacliweis complicireuder Bacterieiiarteii (l'ucu- 

 niok., Streptük. n. s. \v.), da die letzteren auf LüKFFr.KR'scliem Serum unter 

 Umständen gar nicht oder nur kümmerlicli gedeihen. Sobernheini. 



Salus (759) liebt die Bedeutung der bacteriologischen Diph.- 

 Diaguose für die Hauspraxis hervor. In 24 Fällen klinisch zweifel- 

 hafter Diph. gelang es ihm llmal D.-B. nachzuweisen, und zwar 4mal be- 

 reits im Deckglaspräparat, in den übrigen Fällen dnrch das Culturverfahren, 

 meist innerhalb S-lÜ Stunden. Sobernhcim. 



Spirii? (778) stellte bei Gelegenheit einer kleinen Diph.-Epidemie im 

 katholischen Schulhaus St. Fiden (St. üallen) genauere bacteriologische 

 Untersuchungen an. Die Krankheitsfälle betrafen 2 im engsten Verkehr 

 lebende Lehrerfamilien mit C bezw. 4 Kindern. Xaclidem das erste Kind 

 an Diph. erkrankt war, wurden die Halsorgane aller übrigen Kinder einer 

 bacteriologischen Prüfung unterzogen, wobei in 6 Fällen LoEKi'LKK'sche 

 Bac, in einem Falle diph. -ähnliche Bacterien angetrotfen wurden und nur 



2 sich als frei erwiesen. Alle mit D.-B. behafteten Kinder, mit Ausnahme 

 eines einzigen, erkrankten nachträglich an Diph., während die Bac.-freien, 

 sowie das Pseudobac. beherbergende Kind von Krankheitserscheinungen 

 verschont blieben. 



Von den isolirten Diph.-Cultureu zeigten bei weiterer sorgfältiger Prü- 

 fung 4 alle typischen Merkmale der LoEFFLER'schen Stäbchen, 2 näherten 

 sich morphologisch und culturell mehr dem Typus des Pseudo-D.-B. und 

 verfügten nur über geringe Virulenz. Die Diph.-ähnliclie Cultur verhielt 

 sich in jeder Hinsicht wie Pseudo-D.-B. 



S. vermag sich nicht zum „dualistischen" Standpunkt zu bekennen, nimmt 

 nach diesen Beobachtungen vielmehr an, dass der D.-B. in den Einzelfällen 

 einer Epidemie „alle Uebergänge vom Pseudo-D.-B. der Autoren zum ty- 

 pischen LuEFFLBR-Stäbchen" aufweisen könne. Sobernlfeim. 



Ey re (678) gelang es, den D.-B. aus einer Milch p v o b e zu isoliien, welche 

 die Ursache einer Epidemie von Diph. in einer Schule gewesen sein sollte. 

 Er inoculirte 30 Röhrchen Blutserums mit dem Centrifugalniederschlag der 

 Milch und fand die Bac. in 14 Röhrchen. Die Bac. zeigten alle typisclien, 

 morphologischen und culturellen Eigenschaften, und waren für Meerschwein- 

 chen pathogen. Pakcs. 



Keece (751) beschreibt einen Fall von Diph., der auf eine Katze zui'ück- 

 geführt wurde, welche erfolgreich eine andere in demselben Hause, sowie 

 eine andere nebenan und auch ein Kind inficirte, welches mit ihr gespielt 

 hatte. Alle starben. Bei derObduction der dritten Katze fanden sich D.-B. 

 in der Luftröhrchenabsonderung. PaJccs. 



Neumailll (737) theilt seine Erfahrungen über Diph. mit, welche er an 

 den in seiner Privatpraxis (Potsdam) vom 1. Januar 1894 bis 1, April 1898 

 behandelten Fällen gesammelt hat. Die bacteriologische Untersuchung ge- 

 langte niemals zur Ausführung, die klinische Diagnose war allein maass- 

 gebend und wurde lediglich bei völlig ausgeprägten und typischen Er.schei- 

 nnugen auf „Diph." gestellt, wogegen alle zweifelhaften Fälle als nicht 

 diphtherische Anginen angesprochen wurden. Demnach betrafen, wie N. 



