560 Spirülum cholerae aöiaticae. Schutzimpfungen. 



Epidemiologisohes. 



Aus Hali'kiiie'S (1615) Mittlieilimg sollen an dieser Stelle seine F'r- 

 fahrungen über »Schutz impf im gen bei Cholera besprochen werden. 



H. verfügt über eine sehr ausgedehnte lieihe von Beobachtungen in den 

 Vorstädten von Calcutta. Etwa 8000 Personen wurden mit seiner Vaccinf 

 geimpft; die IJeobachtungeu erstrecken sich auf eine Periode von 2 Jahren. 

 Während dieser Zeit kamen nach ^'ornahme der Impfung in der Gemeinde 

 bei den nicht gcim))ften Personen nach 1, 2, 3, 4, 5, G, 9, 12, 15, 17 u. s. w. 

 Tagen Erkrankungen vor, während unter den geimpften Erkrankungsfällen 

 erst 2, 0, -1, 219, 421, 459 u. s. w. Tage nach der Inoculation vorkamen. 

 Dies zeigt, dass vom vierten bis zum 219. Tage die Inoculirten unempfäng- 

 lich für die Infection waren. Die Sterblichkeit zeigt folgende Tabelle: 



Pakes. 



V. Petteilkoter (IG 16) macht auf die Thatsache aufmerksam, dass 

 kurz vor Ausbruch der Cholera im Jahre 1892 der Boden in Hamburg in 

 hohem Grade mit Ammoniak und organischen, stickstoffhaltigen Substanzen 

 verunreinigt gewesen sein musste, denn es wurden ihm von einem Fabriks- 

 director grosse Stücke Kupfernitrat gesandt, die sich aus regulinischem 

 Kupfer unter dem Einflüsse des electrischen Stromes im Hamburger Boden 

 gebildet hatten. Für die Möglichkeit der Entstehung muss nach P. das 

 diu-ch die Caualisation von Hamburg stark verunreinigte Elbewasser, da.s 

 seit vielen Jahren beständig über die ganze Stadt ausgegossen wird, ver- 

 antwortlich gemacht werden. Es dürfte daher die Centralwasserleituug 

 bei der Verbreitung der Epidemie wohl eine Rolle gespielt haben, aber 

 nicht als Trink-, sondern nur als Nutzwasser. Wcichselbnion. 



Gaff ky (1G13) weist den ihm von Buchnek genmchten Vorwurf, er hätte 

 bei der Bearbeitung der Hamburger Choleraepidemie von 1892 dem Ein- 

 flüsse der Höhenlage nicht genügend Rechnung getragen, zurück. J{ucbner 

 (1613) erwidert in einer kurzen Replik. Wcichselbaum. 



In Ergänzung dieser Auseinandersetzungen zieht Keilieke (1617) das 

 Verhalten von Cholera und ü'yphus in einei- grösseren Anzahl von Epide- 

 mien vor 1892 heran. Er giebt zunächst als Beispiel das absolut vei-schie- 

 dene Verhalten der beiden Städte gegenüber der Typhusepidemie im Jahre 

 1887-88, wobei als zweifellose Ursache hiertür das Wasser angesehen 

 werden muss. Dasselbe Verhalten findet sich auch bei der Cholera 1871. 

 Aehnlich dürfte es sich auch bei der Epidemie im Jahre 1859 zugetragen 

 habtn, wo der schwerste Stand in die Wochen nach Eröffnung der neuen 



