Desinfectionspraxis. Theorie und Praxis 907 



der Formaldehyddesinfection. 



des Raumes nur noch sehr wenig Formaldehyd nachweisbar ist (bereits 

 früher von Stbüvkr nachgewiesen Ref.). Peerenboom wies dabei nach, 

 dass Fornialdehyd z. B. von aufgehängten Bogen Fliesspapier aufge- 

 nommen war und zwar theils als Formaldehyd, theils aber auch polyme- 

 risirt als Paraldehyd (da man bei längerem Stehenlassen mit Wasser 

 höhere Werthe aus dem Filtrirpapier erhält, ebenso wie Paraldehyd bei 

 längcrem Stehen mit Wasser Formaldehyd abspaltet). Wie weit es sich bei 

 der Aufnahme von Formaldehyd durch feste Körper um einen Condensations- 

 vorgang handelt, lasse sich nicht bestimmen, doch besässen verschiedene 

 Substanzen für Formaldehyd eine speci fische Anziehung (cf. auch 

 DE Rechter Ref.). Unter diesen nimmt Wolle einen hervorragenden Platz 

 ein. Bei 155*^ im „Schiessofen", also bei einer Temperatur, bei welcher 

 keine „Condensation" des Formaldehyds eintritt, nimmt die Wolle durch 

 Absorption noch reichlich Formaldehyd auf (nachweisbar durch Auswaschen 

 mit Wasser und Titration des Wasch wassers und durch Gewichtszunahme). 

 Gleichzeitige Anwesenheit von Wasserdampf ändert dabei nichts. Auch 

 bei 105^ wurden von der Wolle nicht grössere Mengen Formaldehyd 

 aufgenommen. Dagegen wurden bei Zimmertemperatur 20mal soviel Form- 

 aldehyd + Paraldehyd aufgenommen , weil bei dieser Temperatur ausser 

 der Absorption noch Condensation von Formaldehyd zu Paraldehyd einge- 

 treten ist. Von gleichen Gewichtsmengen nahm Wolle sehr viel, Baumwolle 

 kaum die Hälfte und Asbest nur verschwindend geringe Mengen Form- 

 aldehyd auf. 1 gr Wolle absorbirt, nach dem Gewichtszuwachs zu rechnen, 

 30-40 mg Formaldehyd. Die Verf. sind der Ansicht, dass es sich zweifellos 

 um eine specifische Anziehung für Formaldehyd handele, wobei sich diese 

 Anziehungskraft der einzelnen Substanzen wie die Anziehung für hygro- 

 skopische Feuchtigkeit ordnete, wodurch die Erfahrungen über Anziehung 

 riechender Stoffe durch hygroskopische Stoffe Bestätigung fanden. 



Wo Formaldehyd bei der Desinfection in poröse Gegenstände eindringen 

 muss, wie z. B. bei Kleidern, könne durch Absorption und Condensation an 

 den Substanzen seine Wirksamkeit sehr herabgesetzt werden. Diese geringe 

 Penetrationskraft könne sowohl in den ungünstigen Gewichtsverhältnissen 

 von Luft und Formaldehyd (beide sind annähernd gleich schwer. Ref.) als 

 auch durch Festhalten des Formaldehyds in den oberen Schichten seine 

 Erklärung finden. Hierauf müsse man namentlich achten, wenn man die 

 Penetration durch vorheriges Evacuiren der Objecte zu steigern versucht. 

 Bis jetzt gebe es keinen Beweis dafür, dass trockenes Formaldehydgas 

 gar keine Desinfectionskraft besitze. Gegenüber Hammerl und Kermauner 

 (Münchener Med. Wochschr. 1898 No. 47, 48) behaupten die Verff., dass sie 

 nicht nur aus theoretischen Gründen, sondern an der Hand experimenteller 

 Prüfung die Nothwendigkeit des Wasserdampfes für die Desinfectionsein- 

 wirkung bewiesen hätten. Immerhin war dies nur ein indirecter Beweis, da 

 die Verff. selbst sagen: „wir konnten daher nur das umgekehrte Verfahren 

 einschlagen und einzelne Theile der Stube durch Erwärmung relativ trocke- 

 ner machen als die übrigen ; dadurch misslang an diesen zu trockenen Stellen 

 die Desinfection und damit war auch der Beweis für die Wichtigkeit reich- 



