Desinfectionspraxis. Wohnungsdesinfection mit Fomialdehyd. 919 



sehen Testobjecte. Wenn man schon sehr resistente Sporen zur Prüfung 

 nehmen wolle, müsse mau solche von bekannter Resistenz nehmen, aber 

 nicht die als Testobject ganz veraltete Gartenerde! Bei der Wohnungs- 

 desinfection liandle es sich aber eben nicht um die Abtödtung solcher aus- 

 gesucht resistenter, im Uebrigen aber harmloser (Jebilde. Nowack will 

 aber Sterilisation des Raumes, nicht Desinfection erzielen und giebt bei 

 seinen Versuchen an, wieviel Procent der ausgelegten Proben steril blieben. 

 Die Zahl der ausgelegten Proben schwankt aber bei den einzelnen Ver- 

 suchen erheblich und sei nicht gesagt, wie viel Proben von jeder Art aus- 

 gelegt waren und steril wurden und bei wie vielen von den nicht steril 

 gebliebenen es sich um Milzbrandsporen oder Gartenerde handelte. Man 

 hätte erfahren müssen, wie viel Typhusbac- oder Diphtheriebac.-Proben 

 nicht abgetödtet wurden. Würde dies Versäumte auch von Nowack nach- 

 träglich mitgetheilt, so möchte er daraus keine Schlüsse ableiten, da er 

 Nowack's Technik nicht für einwandfrei hält. Als Fehler wirft er No- 

 wack vor, dass dieser die Proben bei 22^ auswachsen lässt und dann 

 3 Wochen lang die Proben aufbewahrt, weil flüssige Nährböden sehr leicht 

 verunreinigt werden können. Zudem habe Nowack die Proben erst 3 bis 

 33 Stunden vor Verimpfung staubfrei aufbewahrt. Die NowACK'schen 

 Resultate hätten sich wohl in Folge besserer Beherrschung der technischen 

 Schwierigkeiten durch Uebung allmählich gebessert. Mikroskopische Nach- 

 prüfung der getrübten Bouillon- oder Serumröhrchen erfolgte ausserdem 

 nur in „zweifelhaften" Fällen. Der Zweck der NowACK'schen Arbeit gehe 

 aus dem Schluss hervor, welcher das Hauptthema, die WaijTher-Schloss- 

 MAXN'sche Methode, hinweist. Um diese Dresdener Methode ins rechte 

 Licht zu setzen, „damit die dort angewendeten grossen Mengen Form- 

 aldehyd berechtigt erscheinen können", musste zuerst die Unzulänglichkeit 

 der Breslauer Methode dargelegt werden, was nach Neisser's Ansicht durch 

 die NowACK'sche Arbeit keineswegs gelungen sei. Vielmehr sei diese für 

 die Dresdener Methode eine recht schwanke Stütze. CxapleivsTd. 



Pfuhl (2464) bespricht die Unzulänglichkeiten der bisherigen Methoden 

 zur Wohnungsdesinfection und geht dann auf die vouFlIjoge^ neuer- 

 dings empfohlene Breslauer Methode ein. Wie er gehört, ist es aber doch 

 schon vorgekommen, dass die Formalinlösung verdampfte, ehe der Spiritus 

 verbrannt war und dass daher der Löthungsring am Deckel schmolz. Der 

 Deckel sollte daher besser mit dem Kessel durch Falzung verbunden sein. 

 Um diesen Apparat auch für den Gebrauch im Felde gebrauchsfähig zu 

 machen, schlägt er vor, denselben nicht mit verdünnter Formalinlösung, 

 sondern der entsprechenden Menge Formaldehj^dpastillen und der erforder- 

 lichen Menge Wasser zu speisen. Durch besondere Versuche, von denen 

 genaue Protocolle mitgetheilt werden, bewies er, dass die Wirkung dabei 

 die gleiche ist. Ueber die Beseitigung des Formaldehydgeruches nach 

 Flügge durch Verdampfen von Glykoformal spricht Verf. sich lobend aus. 

 Der Feuchtigkeitsgehalt der Luft wurde bestimmt. Bei einem Versuch 



>) Jahresber. XIV, 1898, p. 975. Ref. 



