924 Desinfectionspraxis. Wohnungsdesinfection mit Formaldehyd. 



von der Firma Schering dem Breslauer Apparat beigegebenen Tabellen 

 ca. 2,5 g pro 1 chm Formaldehyd verwendet wird. Wie man sich durch 

 Ausrechnung überzeugen kann, ist diese Menge nämlich für kleine Räume 

 ansteigend viel höher (wie dies Ref. vorgeschlagen) und steigt bis zu 8 g 

 (wovon allerdings ein Rest im Apparat ungenützt verbleibt. Ref.). 



„Das Ergebniss der sechs-, bezw. siebenstündigen Versuche bei Auf- 

 wendung von 3 g Formaldehyd pro Cubikmeter und bei Temperaturen von 

 12^ C. und darüber lässt sich unter Ausschaltung der durch den warmen 

 Ofen bedingten Störungen kurz folgendermaassen zusammenfassen. Milz- 

 brandsporen wie Aureuskeime unter Polstern oder sonstiger dichterer Be- 

 deckung wurden bei keinem der drei Verfahren auch nur in einem einzigen 

 Falle abgetödtet. Ebenso blieben an solchen Stellen untergebrachte Diph- 

 theriebac. stets am Leben. Von Aureusproben in Rock- und Hosentaschen 

 und an ähnlichen versleckten Orten wurde nur der fünfte bis dritte Theil 

 getödtet. Von ganz offen und unmittelbar zugänglichen ausgelegten Milz- 

 brandsporen wurden mit Hülfe des Baumann'schen Apparates im Mittel 

 91,3 ^/o, mit Hülfe des Breslauer Apparates im Mittel 89,6 '^'o, mit dem 

 Aesculapapparat bei gleichzeitiger Dampfsättignng des Raumes im Mittel 

 88 **/o abgetödtet. Es ergab sich also kein wesentlicher Unterschied. Von 

 den offen ausgelegten Aureuskeimen wurden durch das Baumann'sche Ver- 

 fahren im Mittel 97,1 ^/o, durch das Breslauer 97,5 ^o, durch das Aesculap- 

 Verfahren im Mittel 89,5 ^/o vernichtet, also gleicher Erfolg beim B a u m a n n - 

 sehen und Breslauer Verfahren, etwas schlechterer beim Seh er in g'schen". 

 „Von den etwas schwieriger und nur auf einem Umwege zugänglichen 

 Milzbrandsporen in Falten u. s. w. wurden beim Baumann'schen Verfahren 

 22,2 ^la, beim Breslauer Verfahren 30,8 ^/o, beim Scherin g'schen Ver- 

 fahren 12,5 °/q getödtet. Hier stellt sich also das Breslauer Verfahren 

 am besten, das Scher in g'sche Verfahren am schlechtesten, doch war die 

 Zahl der an solchen Stellen ausgelegten Proben so gering, dass auf diese 

 Zahlen kein allzu hoher V^^erth zu legen ist. Höchstens dürfte das als 

 sicher anzunehmen sein, dass in dieser Hinsicht das combinirte Aesculap- 

 Verfahren merklich weniger leistet als die beiden anderen. Am auf- 

 fälligsten sind die Unterschiede in der Wirksamkeit gegenüber den an 

 solchen schwierigen Stellen offenliegenden Aureuskeimen. Das hier ver- 

 werthbare Beobachtungsmaterial ist gross genug, um verlässlich zu sein. 

 Hier zeigte sich das Sprayverfahren den beiden Verdampfverfahren erheb- 

 lich überlegen", wie Verf glaubt, weil mit dem Baumann'schen Apparat 

 die Luft besser durchgemischt wird. Verfasser giebt daher dem Sprayver- 

 fahren den Vorzug. (Diese ist die erste Pnblication über vergleichende 

 Untersuchungen mit den drei Verfahren. Die Resultate stimmen ganz gut 

 mit den vom Ref erhaltenen nicht veröffentlichten überein, nur dass die 

 vom Ref mit dem B au m a n n'schen Apparat erhaltenen Resultate noch besser, 

 die mit dem Schering'schen noch schlechter waren. Bei Verwendung 

 grösserer Formaldehydmengen und längerer Versuchsdauer lassen sich mit 

 dem lUvumann'schcn Apparat noch bessere Resultate erzielen. Ref) Verf 

 hebt hervor, dass der Baumann'sche Apparat auch geringere Anschaffungs- 



