Tuberkelbacillus. Disposition. 481 



chen konzipierten, und in diesen Fällen waren weder sie noch die Jungen 

 tuberkulös. S.s Versuchsergebnisse stehen also in diametralem Gegensatz 

 zu den FKiKDMANNSchen *. (S. unterzieht in der Einleitung die als sperma- 

 tische Infektion früher mitgeteilten oder gedeuteten Fälle (Sarwey, Haus- 

 halter) oder Experimente (Hauseb, Baumgarten) einer Kritik^ Düring. 



Kaiiiiiiiti (1393). Unter den Gelegenheitsursachen, welche die 

 Entwicklung des spezitischen Mikroorganismus veranlassen (wie Erblich- 

 keit, Geschlecht und Alter die p r ä d i s p o n i e r e n d e n U r s a c h e n darstellen), 

 sind alle Verwundungen im allgemeinen anzuführen, die auch kleine Ver- 

 ktzungen herbeiführen, sowie die geheilten Entzündungsprozesse. Und 

 weiterhin w'erden von vielen dazu gerechnet und erscheinen als die günstig- 

 sten Momente Schwangerschaft und Stillen als Gelegenheitsursachen für 

 die Entwicklung des T.-B., welcher der ätiologische Faktor ist. Und in 

 der Tat wurden vor der Pubertät keine Fälle von Tuberkulose der Mamma 

 angetroffen, obschon Spediacci, der die Frage auf experimentellem Wege 

 studierte, indem er während der Trächtigkeit oder des Säugens von Tieren 

 in die Venen oder das subcutane Bindegewebe Kulturen von T.-B. injizierte, 

 unter anderem daraus schlofs, die Tuberkulose der Mamma entwickele sich 

 unabhängig von der funktionellen Periode der Drüse. 



Einige wollten behaupten — was ein Irrtum ist — dafs der Weg, auf 



*) So lautet das Urteil des Herrn Verf.s. Tatsächlich aber liegt die Sache 

 doch anders. Fkiedmäxns positive Resultate stehen fest; negative können sie 

 nicht erschüttern. Seige hat aber die FRiEDjiÄNNSchen Versuche nicht eigentlich 

 nachgeprüft: er hat nicht, wie F., die Embryonen untersucht, sondern die Neo- 

 nati der infizierten Weibchen. Daraus, dafs die Jungen nicht tuberkulös waren, 

 schliefst er, dafs auch die Embryonen nicht bacUlär infiziert wurden. Dieser 

 Schluls ist aber aus dem Grunde nicht bindend, weil Seige, wie Friedmann, 

 mit menschlichen T.-B. experimentierte. Diese ßac. sind, wie gegenwärtig 

 sicher gesitellt ist, für Kaninchen entweder aviruleut oder nur sehr wenig viru- 

 lent. Es ist also vollkommen begreiflich, dafs die in die befruchtete Eizelle ein- 

 gedrungenen und in den primitiven Embryonen nachweisbaren T.-B. bei weiterer 

 Entwicklung der Embryonen darin zu Grunde gingen und daher auch keine 

 tuberkulöse Erkrankung der jungen Tiere veranlassen konnten. Es liegt hier 

 der gleiche Fall vor, wie bei den MAFPUCCischen Eierversuchen. Infiziert man 

 die befi'ucbteten Eier mit menschlichen oder Säugetierbac. und läfst sie dann be- 

 brüten, so schlüpfen gesunde Hühnchen aus; infiziert man die Eier dagegen mit 

 Hühner-T.-B. , so kann man das von Maffucci und mir erreichte Resultat er- 

 halten, dafs aus den infizierten Eiern Junge ausschlüpfen, welche, den Keim der 

 Tuberkulose in sich tragend , nach mehr oder minder kurzer Frist an kongeni- 

 taler Tuberkulose zu Grunde gehen. Die FRiEDMANN-SEiGEschen Versuche müssen 

 also in angemessener Weise mit Säugetier-Bac. („typus bovinus") wiederholt 

 werden; dann wird wahrscheinlich ein positives Resultat auch in Bezug auf die 

 Neonati nicht ausbleiben. Baumgarten. 



^) Es will mir scheinen, dafs die Art der FRiEDMANN-SEiGESchen Experimente 

 überhaupt kaum geeignet — da der Wirklichkeit kamn entsprechend — ist, 

 die Frage des Vorkommens oder der Unmöglichkeit der spermatischen Infek- 

 tion zu beweisen. In der vorgeführten Weise mechanisch braucht die Bei- 

 mischung des Virus nicht zu sein; ich erinnere nur an die MAFFUCCischen 

 Hühnereierversuche, in denen anscheinend die Bac. in eine „Ruheform" über- 

 gingen. Ref. 



Baumgarten's Jahresbericht 2LIX 31 



