Allgemeines über Protozoen. 623 



feren, der manches neue enthält, sowie der folgende über die Sporozoen, 

 jene Protozoüngrnppe, die ni(ht mir den Parasitologeu in erster Linie 

 interessiert, sondern die zur Zeit im Vordergrunde des Interesses der ganzen 

 Protozoenforschung steht. Bei den raschen Fortschritten auf diesem Ge- 

 biete ist eine umfassende Bearbeitung der Sporozoen zur Zeit zwar äufserst 

 wertvoll, aber doch wegen der Gefahr raschen Veraltens keine sehr dank- 

 bare Aufgabe. Um so mehr muls die grofse Geschicklichkeit, mit der 

 Mij^CHiN dieser Aufgabe gerecht geworden ist, hervorgehoben werden. 

 Seine Bearbeitung umfafst p. 150-360 des Werkes, ist durch 127 Abbil- 

 dungen illustriert und bringt neben der Morphologie und Entwicklungs- 

 geschichte auch die Sj'stematik bis auf die Gattungen, z. T. sogar bis auf 

 die Arten und am Schlufs ein Verzeichnis aller Arten, geordnet nach ihren 

 Wirten, sowie reichhaltige Literaturnachweise. 



Feinl)erg:(1952) ist bestrebt, die parasitäre Natur des Carcinoms nach- 

 zuweisen, hat hierbei aber den zweifellos richtigen Gedanken gehabt, dafs 

 die Lösung dieser ihn in ei'ster Linie interessierenden Frage eine gründ- 

 liche Kenntnis des Baues der bekannten Protozoen voraussetzt. Er be- 

 spricht deshalb zunächst ausführlich und von vergleichenden Gesichtspunkten 

 aus die Organisation der Protozoen mit besonderer Berücksichtigung der 

 Parasiten und Krankheitserreger. Seine ausgedehnten eigenen Untersuch- 

 ungen waren namentlich dem Streben gewidmet, präzise Unterschiede 

 zwischen dem Protozoeuorganismus und den Metazoenzellen aufzufinden. 

 Solche Unterschiede soll nach ihm der Kern erkennen lassen. (Ich glaube, 

 Verf. stellt sich diese Frage doch zu leicht vor. Jedenfalls können seine 

 Angaben keineswegs durchweg auf die Zustimmung der Zoologen rechnen 

 und besonders ist Verf. zu leicht zu nicht genügend begründeten Ver- 

 allgemeinerungen geneigt. So soll der Kern der Protozoen nach dem Verf. 

 stets aus einem als „Kernpunkt" bezeichneten kompakten Chromatinkörper 

 und dem diesen Kernpunkt umgebenden „Kernsaft" bestehen, dagegen 

 niemals eine dem Kerngerüst der Metazoenzelle vergleichbare Struktur be- 

 sitzen und ebenso niemals einen echten Nucleolus oder Nukleolarsubstanzen 

 (Plastin, Pyi-enin) enthalten. Dies ist aber zweifellos ein Irrtum, ganz ab- 

 gesehen davon, dafs ich die Bezeichnung „Kernpunkt" für das Karyosom 

 und andere diesem mehi- oder weniger ähnliche chromatische Binnenkörper 

 für sehr wenig glücklich halte. Vgl. hierzu auch die 3 folgenden Referate. 

 Heiy 



Feinberg (1958) macht weitere Mitteilungen zu demselben Thema, in 

 denen er seine Auffassung gegenüber einer von Pkowazek geübten Kritik'-' 

 durchaus aufrecht erhält und gelegentlich bemerkt, dafs er bei einer Nach- 

 prüfung der Untersuchungen Schaudinns über Leydenia gemmipara nur 

 negative Resultate erzielt habe. (Deshalb ist aber natüi-lich „die Auffin- 



^) Ein zweiter Teil desselben Buches bringt dann die speziellere Besprech- 

 ung eines neuen angeblichen Carcinomparasiteu, hinsichtlich dessen hier je- 

 doch auf den diesbezüglichen Abschnitt des Jahresberichts verwiesen werden 

 luufs. Ref. 



2) In: Wiener klin. Wchschr. Jahrg. XVI, p. 839-840. Ref. 



