Allgemeine Methodik, Desinfektionspraxis und Techniscbes. 1027 

 Wasserdesinfektion. 



raturen dieses leistet-^. Diese Forderung sei vom Hygieniker solange auf- 

 recht zu erhalten, solange die Frage, wie viel Keime zur Infektion eines 

 Menschen unbedingt nötig sind, definitiv beantwortet ist, d. h. wohl für alle 

 Zeiten. Cxaplewaki. 



Schttder (3316) wendet sich gegen die Verteidigung Schumburos be- 

 züglich dessen Bromverfahrens zur Trinkwasseneinigung in Bd. 39 der 

 Ztschr. f. Hyg. p. 5 1 7 u. 5 1 8*^. Schumbur« hatte gegenüber der Forderung 

 ScHL'DEKS bei Trinkwasserdesinfektionsversuchen die ganze desinfizierte 

 AVassernienge zur Prüfung zu verarbeiten, die unausführbare Gegen- 

 forderung aufgestellt, die ganze Wassermenge müsse dann mit gleichem 

 Recht vor der Desinfektion auf Rotbildner resp. Choleravibrionen 

 untersucht werden. Verf. macht nun darauf aufmerksam, dafs er ja das 

 Wasser in seinen Versuchen bereits vor dem Versuche sorgfältigst o Tage 

 hinter einander sterilisiert habe. Auch lehnt SchIjder die Behauptung 

 ScHUMBURGS, er verlange dies „mit gleichem Recht", ab, weil ein Des- 

 infektionsmittel, das die Probe bestehen soll, sowohl im Wasser vorher vor- 

 handene, als im Versuch zugesetzte Infektionserreger (Cholera, Typhus, 

 Ruhr) vernichten müsse. Einen Kontrollversuch auf Rotbildner habe Verf. 

 nur für den einen Fall vorgeschlagen, dafs man Choleravibrionen einem 

 nicht sterilisierten Wasser aussetzen will. Cxaplewski. 



Schumbur^ (3;i23) bemerkt zu der „ScHtJDERSchen Entgegnung'' 

 bezüglich des Brom Verfahrens zur Trinkvvasserreinigung, dafs sein Brom- 

 verfahren in der Anwendung für 100 1 in der Tat eine praktische brauch- 

 bare Form angenommen habe, auch wenn nur Litergetafse (Kochgeschirre) 

 zur Verfügung stehen und dafs er an Stelle der Tabletten eine sich besser 

 lösende Pulvermischung eingeführt habe. Der Peihoversuch von Moroen- 

 ROTH und Weigt ^ sei für die Brauchbarkeit der Brommethode in keiner 

 Weise mafsgebend, da er ja selbst schon in seinen ersten Veröffentlichungen 

 erklärt habe, dafs gewisse Wasserbakterien (sicherlich auch eine Reihe 

 Sporenbildner) harmloser Art durch 0,06 pro mille freies Brom nicht ab- 

 getütet würden, mit denen man doch Ruhrbac. nicht in gleiche Linie stellen 

 dürfe. Verf. belegt aufserdem seine frühere Behauptung, dafs auch im 

 Institut für Infektionskrankheiten die baktericide Kraft des Broms 0,06 : 

 lOuO auf pathogene Bakterien von Vagedes und v. Schab festgestellt 

 wurde durch 3 Versuchsprotokolle von v. Schab bezw. Vagedes aus seinem 

 Protokollbuche. Schitder hatte auf eine Äufserung von Proskauer diese 

 Behauptung „als einen ganz gewaltigen Irrtum" bezeichnet. Nach den 

 mitgeteilten Versuchsprotokollen war tatsächlich Cholera bezw. Typhus 

 abgetötet worden. Bezüglich der strengen Forderungen an ein Wasser- 

 desinfektionsmittel stimme er selbst mit Schuber überein. Er würde selbst 

 als erster vor dem Bromverfahren warnen, wenn dessen Unzuverläfslichkeit 



*) In der Theorie ist Schüder bierin wohl beizupflichten. Trotzdem kann in 

 der Praxis z. B. in den Tropen leicht der lall eintreten, dafs man sich mit dem 

 unvollkommneren Mittel ans Ermangelung eines besseren behelfen mufs. Ref. 



2) Dieser Jahresber. p. 1026. Ref. 



8) Hyg. Rundschau 1901, No. 16. Ref. 



65* 



