1032 Allgemeine Methodik, Desinfektionspraxis und Technisclies. 



Händedesinfektion. 



gewöhnlich für entbehrlich, empfiehlt sie aber bei Untersuchung und Be- 

 handlung septischer Fälle und nach Beschmutzung der Hand mit infektiösem 

 Material. Baisch. 



Engels (3225) betont, dafs im Gegensatz zu Haeglers Ausspruch das 

 Gebiet der Händereinigung und Händedesinfektion keineswegs ausgebaut 

 ist. Zu seinen Nachprüfungen verschiedener Verfahren benutzte er den 

 PAUL-SAEWEYSchen sterilen Kasten und deren Methodik, bis auf eine Ab- 

 weichung nach Haegler bei den Lysoform-Alkoholversuchen. Zunächst 

 erzielte Verf. mit der Heifswasser-Alkoholmethode (nach Ahlpeld) an- 

 nähernd gleiche Eesultate wie Paul und Sarwey. Er schliefst dabei aus 

 seinen Versuchen, dafs die oberflächlich gelegenen Mikroorganismen abge- 

 tötet, die tiefer liegenden lebensfähig geblieben waren. „DieHeifswasser- 

 Alkohol-Desinfektion kann deshalb für kurz dauernde Operationen empfohlen 

 werden ohne Wiederholung der Alkoholwaschung nicht für länger dauernde 

 operative Eingriffe, da der Alkohol nach unsern Versuchen nicht bis in eine 

 Tiefe desinfiziert, dafs geburtshilfliche und chirurgische Operationen ohne 

 Gefahr der Keimübertragung ausgeführt werden können." Bezüglich der 

 Desinfektion mit Seifen spiritus (nach Mikulicz) kommt Verf zu dem Re- 

 sultat, dafs 1. die Zusammenziehung der AnLEELDSchen Methode wie sie 

 Mikulicz in seinerDesiufektion mit Seifenspiritus vorschlägt, nicht angängig 

 ist, dafs 2. dabei keine Keimfreiheit, ja im Gegensatz zu den Versuchen von 

 Paul und Sarwey sogar nicht einmal eine erhebliche Keimverminderung 

 erzielt wurde, dafs daher 3. die von Paul und Sarwey als Vorzug der 

 MiKüLiczschen Methode hervorgehobene Zeitersparnis nicht ins Gewicht 

 falle. Verf. versuchte dann die Alkoholwirkung durch Forraalinzusatz zu 

 steigern. Vorversuche schienen zu beweisen, dafs Formalin unter den ge- 

 wählten Bedingungen in wässriger Lösung schwächer desinfizierend wirkt 

 als in alkoholischer Lösung. Nur Staphyloc. aureus wurde durch 1°/q, 

 ( 1,5 o/„ und (),1 "/o Formalin in öOproz. Alkohol in 1 -2 resp. 4 Minuten nicht 

 abgetötet. Verf. kommt aus seinen Versuchen zum Schlufs, dafs 1-, 2- und 

 3proz. Formalinalkohol mit Sicherheit Bakterien wie Staphyloc. aureus, 

 Pyocyaneus Prodigiosus und Bac. typhi abtötet, zur Händedesinfektion 

 aber wegen Ekzembildung und Geruch unbrauchbar ist. Sehr gute Resul- 

 tate erzielte dagegen Verf. mit Lysoform-Alkohol und zwar von l-5proz. 

 Lysoform- Alkohollösungen am besten in 2proz. Lösung. Diese Kombi- 

 nationen seien besser als Heifswasser- Alkohol und Seifenspiritus, da sie 

 mehr Keime abzutöten vermochten. Zur Erklärung zieht Verf. die Be- 

 obachtung heran, dafs die Haut während der ganzen Dauer der Desinfektion 

 durch den seifigen Anteil desLysoforms wieder geschmeidig und locker er- 

 halten wird, so dafs der Alkohol und der Formalinbestandteil des Lysoforms 

 besser einzudringen vermag. In einer besonderen Versuchsreihe wies Verf. 

 nach, dafs Hexamethylentetramin in 2-, 10- und 2<lproz. Lösung nicht im 

 Stande ist Prodigiosus, Pyocyaneus, Aureus und Bac. typhi bei 80 Minuten 

 Einwiikung abzutöten. Nach den Versuchen ist anzunehmen, dafs das 

 Hexamethylen auch auf die Bakterien der Hand keine entwicklungshem- 

 mende oder sogar abtötende Wirkung ausüben wird. Verf. stellte nämlich 



