]<S0 Gutachten aus dem Gebiete der angewandten Botanik. 



falls in einem Ständer der Mauer Haiisschwamm vorfanden, aus- 

 geführt sind. Zeuge Maurermeister B. bestätigte Schwammvorhanden- 

 sein und starke Treppenzerstörung am 19. November 1907. Aus 

 diesen beiden Aussagen ergibt sich jedenfalls starkes Schwamm- 

 vorkommen bereits im Oktober November 1907 an Stufen, Stoß- 

 brettern, Treppen Verschalung u. a. Zu dieser Zeit waren die Repara- 

 turen der vollständig zerfressenen Treppenstufen unabwendbar, das 

 heißt die Zerstörung so weit vorgeschritten, daß das Betreten der Treppe 

 mit Gefahr verbunden war. Weiterhin wurde in der Sache dann 

 noch — ohne ersichtlichen Grund — ein Gutachten des Herrn Pro- 

 fessors S., Braunschweig, eines in solcher Sache nicht zuständigen 

 Bauingenieurs, beantragt, nachdem ich vorher als Zeuge am 24. Sep- 

 tember vor dem Königlichen Amtsgericht Hannover das Vorhanden- 

 sein von echtem Hausschwamm bestimmt bekundet hatte. 



Dies Gutachten des soeben genannten mykologisch nicht Sach- 

 verständigen vom 7. Januar 1909 ist, wie sich auch aus dem Gutachten 

 ergab, für die Sache selbst ohne Belang. Dem Gutachter sind, wie 

 seine Ausführungen zeigen, weder ..Polyporus vaporariiis'' noch 

 Merulhis nach Aussehen und Wirkungsart hinreichend bekannt, im 

 übrigen ist derselbe gleichfalls der Meinung, daß ein erheblicher 

 Minderwert des Anwesens entstände, wenn tatsächlich Gegenwart 

 des Hausschwamms nachgewiesen würde. Das sei nur erwähnt, weil 

 es dem Vertreter des Klägers nicht bekannt zu sein scheint. 



Ein weiteres Gutachten des Herrn Professor Dr. M. -Halle kam 

 auf Grund der Untersuchung einiger noch am 5. Januar 1909 in 

 dem fraglichen Gebäude zusammengelesener morscher Holzreste zu 

 dem Resultat, daß Sicheres über die Art des in diesen vorhandenen 

 Pilzes nicht mehr ausgesagt werden kann. 



Auf Wunsch des Beklagten habe ich schließlich meinen Stand- 

 punkt zu diesen beiden Gutachten in einer Erklärung am 6. März 

 zum Ausdruck gebracht, auch den letztgenannten Gutachter zur noch- 

 maligen Prüfung des früher an Ort und Stelle aufgenommenen 

 authentischen Materials in Vorschlag gebracht. Aus dem bisherigen 

 Verlauf der Sache ergibt sich nun offenkundig folgendes: 



1. Das noch im Jahre 1909 aus dem Hause entnommene Unter- 

 suchungsmaterial reicht zur Beurteilung der im Frühjahr 1908 vor- 

 handen gewesenen Erscheinungen und speziell auch der Art des 

 Pilzes nicht mehr aus. Im Hinblick auf die mittlerweile aus- 

 geführten Reparaturen ist das nicht gerade auffällig, da dem Zweck 

 jener gemäß kranke Holzteile natürlich nach M(')glichkeit entfernt sind. 



