202 Gutachten aus dem Gebiete der angewandten Botanik. 



10. Roggen und Gerste, geschrotet und gequetscht, viel Gersten- 

 spelzen, kein Weizen. Sesam- und Leinkuchen, viele Erdnußhülsen 

 und Spuren Erdnußkuchen. Ewas Mehl von Leguminosen. Nicht 

 viel Unkraut, am meisten Kornrade, etwas Buchweizen. 



11. Viel Roggen, wenig Gerste im gleichen Zustande wie in 

 andern Proben. Viel Lein-, wenig Erdnußkuchen, sonst keine anderen 

 Fettkuchen. Sehr viel Unkräuter, besonders Kornrade und Buch- 

 weizen. Große Mengen von fein verteilten Brandsporen. Kolossale 

 Mengen Milizen, auch Insektenlarven. Sand 0,567o- 



Das Material ist eine kunterbunte Mischung, in welcher nach 

 dem Sieben fast jeder größere Klumpen als aus anderen Bestandteilen 

 bestehend erkannt werden kann. Die große Menge verschiedener 

 Stoffe erschwert die Schätzung der Mengenverhältnisse, es scheint im 

 Bestreben des Fabrikanten zu liegen -/s Müllerei-Produkte mit Vs Fett- 

 kuchen zu mischen. . . . Von Fettkuchen sind bald 4 verschiedene 

 zugesetzt, bald nur deren 2. . . , 



Um die Reklame wirkungsvoller zu gestalten, wird auf Atteste 

 verwiesen, welche Landwirte ausstellen. Der Landwirt sollte, um ja 

 nicht in den Verdacht zu kommen, am Absätze der Mischfutter 

 interessiert zu sein, solchen Zumutungen gegenüber die größte Zurück- 

 haltung beobachten. Noch schlimmer ist es, wenn solche Futtermittel 

 auf Grund von Fütterungsversuchen empfohlen werden, die noch 

 nicht beendigt sind. Es kann nicht schaden, wenn derjenige, welcher 

 sich herbeiläßt, solche Versuche zu unternehmen, dies mit dem aus- 

 drücklichen Vorbehalte tut, daß die gewonnenen Resultate ohne seine 

 Zustimmung, weder während der Dauer des Versuches, noch nach 

 Beendigung desselben zu Reklamezwecken gebraucht werden dürfen. 



Soweit der eingeklagte Artikel. Der Fabrikant richtet darauf 

 zwei Zuschriften an die Redaktion mit dem Erfolge, daß der Kritiker 

 in seiner Erwiderung neues Tatsachenmaterial anführt und seine 

 Behauptung aufrecht hält. 



Darin ist folgender Passus für die Angelegenheit wichtig (vergl. 

 Schweiz. Landwirtsch. Zeitschr. Nr. 34 vom 24. August 1906): „Im 

 übrigen mag Hr. St. die Verordnung, betreff, die Überwachung des 

 Handels mit Düngemitteln, Futtermitteln, Sämereien usw., des Schweiz. 

 Landwirtschafts -Departements v. 10. Juni 1903 nachlesen; er wird 

 finden, daß sein Produkt den Bestimmungen in § 1 u. § 2 Futter- 

 mittel Abs. 2 und § 2 b und c nicht entspricht und schon darum 

 unzulässig ist". Die zitierte Verordnung führt durch die §§ 1 u. 2 

 eine Art Deklarationszwang der Kontrollfirmen ein. Darnach hätte 



