Gutachten aus dem Gebiete der angewandten Botanik. 203 



die eidgenössische Agrikulturchemische Anstalt in Zürich die Annahme 

 der Untersuchung des Futtermittels verweigern oder von sich aus 

 gegen ein solches einschreiten können. Bald darauf schied die Kontroll- 

 firma als solche aus, da sie durch den Kontrollvertrag sich nicht 

 geschützt fand. 



Der Kläger ließ vor Gericht u. a. folgendes vortragen: 



Zur Begründung der Schadenersatzklage werden alle in bezug 

 auf das Rosenthaler Futtermehl in dem Artikel aufgestellten Behaup- 

 tungen „als unwahr" und das „Präparat als ein in jeder Hinsicht 

 ganz ausgezeichnetes Produkt hingestellt". Da durch den Angriff sowohl 

 der Geschäftsumsatz des Beklagten als auch „sein Kredit und seine 

 Geschäftsehre gelitten haben", so werde die Klage auf die Art. 50 

 und 55 des Schweizerischen Obligationen-Rechts gestützt. Mittlerweile 

 wurden als Zeugen vernqmmen: verschiedene Landwirte in den Kan- 

 tonen Zürich, Thurgau und Graubünden, welche dem Beklagten 

 Proben des Mischfutters zur Untersuchung einsandten, Dr. G. Glättli, 

 Direktor der landwirtschaftlichen Schule Plantahof, Mühlebach, 

 Direktor der landwirtschaftlichen Schule Arenenberg und Herzog, 

 Verwalter der Thurgauer Staatsdomäne Münsterlingen , sowie der 

 Obermüller und sonstige Angestellte des Klägers. Als zudem die 

 Gutachten der beiden vom Gerichte bestellten Experten, der Herren 

 Prof. Dr. C. Hartwich und a. Direktor Dr.H. Schneebeli, am 28. April 

 und am 30. Dezember 1908 einliefen, hatte sich der Kläger eines 

 andern besonnen und unterbreitete dem Beklagten vor dem Gericht 

 folgenden Vergleichsvorschlag: der Kläger zieht die Klage zurück, 

 verzichtet auf den Schadenersatz von 10000 Fr. und zahlt dem Be- 

 klagten 500 Fr., falls dieser die bisher entstandenen Gerichtskosten 

 übernähme. Der Beklagte hat diesem Antrage nicht zugestimmt. 



Die Urteile des Bezirksgerichts Zürich Abt. II (vom 27. September 

 1909 Nr. 1064/06) und der I. Appellationskammer des Obergerichts 

 des Kts. Zürich (vom 23. Februar 1910 Nr. 431) ziehen die Resultate 

 des Verfahrens zusammen. 



Folgende Feststellungen des Beweisverfahrens sind hier von 

 Interesse : 



1. Inwieweit die botanisch erschlossene Zusammensetzung der 

 11 Proben mit ihren jeweilen 9 und mehr Bestandteilen an- 

 erkannt wurde, 



2. der Nachweis minderwertiger Stoffe in feiner die Erkennung 

 erschwerender Vermahlung, wie er im Düngerstaub aus Erd- 

 nußhülsen vorlag, 



