Gutachten aus dem Gebiete der angewandten Botanik. 205 



so daß auch der leiseste Zweifel an der Identität dieser mit dem 

 klägerischen Produkt ausgeschlossen ist". 



Das Urteil geht dann zu den übrigen „vom Kläger als unrichtig 

 beanstandeten Behauptungen". Nach dem Gutachten von H. Schnee- 

 beli enthalten „die 11 untersuchten Muster Bestandteile, die für sich 

 unverkäuflich und zum Teil nutzlos, zum Teil geradezu schädlich 



für das Vieh sind" „Wenn also, sagt das Urteil, der Beklagte 



das Produkt des Klägers als eines derjenigen gemischten Kraftfutter- 

 mittel bezeichnet, in welchem Futtermittel abgesetzt werden, die für 

 sich unverkäuflich wären, entweder weil sie zur Ernährung untauglich, 

 in irgend welcher Hinsicht minderwertig oder weil sie häufig genug 

 verdorben sind, so hat er nicht zu viel gesagt.'' 



„Die Behauptung des Beklagten, das Rosenthaler Mastmehl sei 

 von Sendung zu Sendung in anderem Verhältnisse gemischt anzu- 

 treffen, ist von Prof. C. Hart wich nicht bestätigt worden. Dieser 

 bezeichnet dasselbe allerdings als ein sehr ungleichmäßiges Material 

 . . . und konstatiert, daß mit Recht von starken Differenzen in den 

 Mischungsverhältnissen gesprochen werden könne. Daneben hat er 

 aber auch wieder gut untereinander stimmende Muster gefunden. . ." 

 „Die Erwähnung von Köllns Kraftfutter als einer ähnlichen Mischung 

 wie das klägerische Produkt erscheint hinwiederum nach den Aus- 

 führungen von H. Schneebeli als gerechtfertigt", da nach S. die 

 beiden Produkte, obwohl .... „doch einander insofern ähnlich 

 sind, als beide stark verunreinigte Mischungen verschiedener Futter- 

 stoffe sind, deren Art und Menge "aus dem Namen der Mischungen 

 nicht ersichtlich sind, und als beide zum Teil die nämlichen Ver- 

 unreinigungen aufweisen " . 



„Die Behauptung, daß das Rosenthaler Mastmehl zu derselben 

 Zeit zu verschiedenen Preisen angeboten werde, ist durch die Akten 

 belegt. " 



Zu 2. „Wenn der Beklagte ausführte, die Unkräuter und der 

 Abfall seien keine zufällige Verunreinigung, so ist ihm hierin von 

 Ijeiden Experten wenigstens mit Bezug auf einen Teil der Abfälle 

 Recht gegeben worden." Die nachträglich an die Experten ge- 

 richteten Fragen ergaben, daß ein Teil der Unkräuter aus Weizen- 

 abgang herrührte, und daß die Experten darin eine absichtliche Ver- 

 unreinigung erblickten. „Damit ist die Behauptung des Klägers, daß 

 allfällig vorhandenes Unkraut nur in minimalen Mengen vorhanden" 

 und dergleichen mehr „in unzweideutiger Weise widerlegt". Ferner 

 ist von Interesse die Art der Vermahlung. Es fand sich nämlich im 



