208 Gutachten aus dem Gebiete der angewandten Botanik. 



standen sein will. Davon ist einiges in die Tagespresse gedrungen. 

 So berichtet der Freie Rätier in Nr. 163 (43. Jahrg. 1910), die Tätig- 

 keit Dr. Glättiis im Plantahof hervorhebend, die dieser in der Be- 

 kämpfung dieses Mischfutters leistete: „Er befand sich darin im 

 Gegensatz zu einem andern Direktor einer schweizerischen landwirt- 

 schaftlichen Schule, der dem genannten Gemische insofern Gevatter 

 stand, als er dem Fabrikanten Rat erteilte bei der Namengebung 

 seines Produktes." 



Der AnM'alt des Beklagten, Dr. E. Huber-Zürich, hat sich vor 

 beiden Instanzen mit Recht darüber aufgehalten. Nicht genug, daß 

 dem Kläger St. von dieser Seite geraten wurde, den ursprünglichen 

 Namen Rosenthaler „Universalfuttermittel", der „zu sehr diskreditiert 

 sei", mit einem andern zu tauschen, dem kein Vorurteil entgegen- 

 stehe , und daß die Resultate von Fütterungsversuchen des Zeugen 

 H., denen der Experte Dr. Schneebeli jede Beweiskraft absprach, 

 in Versammlungen und in der Presse immer wieder hervorgezogen 

 wurden, hatte man den Beklagten brieflich von dem Kampfe gegen 

 das St.sche Produkt abzuhalten gesucht. Der Zeuge M. riet dem 

 Beklagten, bald nach Erscheinen des Aufsatzes im Jahre 1906, doch 

 lieber mit andern von ihm namhaft gemachten Geheimmitteln sich 

 zu befassen, er „halte dies mindestens so dringend und lohnender 

 als die Untersuchung gewisser Futtermittel und die Bemängelung 

 einwandfreier Untersuchungen der Praxis." 



Der Standpunkt, den die Züricher Gerichte beider Instanzen 

 einnahmen, ist um so beachtenswerter, als das aargauische Ober- 

 gericht wenige Jahre vorher einen Landwirt zu einer Geldstrafe ver- 

 urteilte, weil er das Verdünnen der Kleie mit Reisschale zwar kräftig, 

 doch in allgemein verständlicher Weise benannte. 



Das Bezirksgericht Zürich hat die Klage abgewiesen „unter 

 Kosten und Entschädigungsl'olge des Klägers", und tlas Obergericlit 

 hat dies Urteil ]>estätigt. 



