— 62 — 



schmalen braunen Ringe auf der Mitte, der auf den Mittel- 

 schienen etwas breiter, an den Hinterschienen noch breiter aus- 

 läuft. Flügel von zart braungelbem Ton mit braungelben Adern ; 

 die dritte Längsader ist ganz gerade ; die zweite verläuft parallel 

 zur dritten, biegt aber an der Spitze etwas bogenförmig in den 

 Vorderrand ab ; die vierte, sonst ebenfalls parallel laufend, biegt 

 an der Spitze etwas nach hinten um ; die kleine Querader steht 

 deutlich ein ziemliches Stück vor dem Ende der ersten Längs- 

 ader, die hintere Querader etwas schief winkelig zur vierten 

 Längsader. Fast 3 mm lang. 



42. Chlor ops fulviceps v. Ros. 1. c. p. 62. 



Unter den von Loew in der Zeitschrift f. Entomol., Bres- 

 lau XV, beschriebenen Chlorojys- Arten passt seine p. 52 gegebene 

 Beschreibung von Chi. brevifrons bis auf einen Punkt voll- 

 kommen. LoEw sagt, die Vordertarsen seien ganz schwarz, wäh- 

 rend sie hier nur etwas gebräunt sind. Das dritte Fühlerglied 

 ist bei Chi. fulviceps von ansehnlicher Grösse, was auf Chi. 

 brevifrons auch nicht zu passen scheint. Ohne Typenvergleichung 

 möchte ich die Synonymie nicht aussprechen. 



Ein zweites, jedoch nicht von Eoser bezetteltes Stück ist 

 =: Meromysa virescens v. Ros. 



43. Chlorops cingulata v. Ros. 1. c. p. 63. 



4 Exemplare, welche alle identisch sind mit Änthracophaga 

 strigula Fbr. , siehe Loew, Zeitschr. f. Entomol. Breslau XV., 

 16, 1 (1861). 



44. Chlorops scutellata v. Ros. 1. c. p. 63. 



Von den 7 vorhandenen Exemplaren sind 4 typische, welche 

 der Beschreibung entsprechen; eines davon ist bezettelt; sie 

 gehören zu der Gruppe der Osciniden, deren Thoraxrücken drei 

 scharfe Längsfurchen zeigt. Die Bestimmung macht keine 

 Schwierigkeiten; sie führt auf Oscinis lineella Fall., wie 

 Zetterstedt diese Art, Dipt. Scand. VII, 2656, 46, kenntlich 

 beschrieben hat. 



45. Chlorops apicalis v. Ros. 1. c. p. 63. 



2 Exemplare, von denen eines Type ist. Das Tier gehört in 

 die nächste Nähe der vorigen Art und entspricht durchaus der 

 Beschreibung, welche Zetterstedt, Dipt. Scand. VII, 2657, 47 

 (1848), von seiner Art Oscinis sulcella giebt. Ich halte diese, 

 ebenso wie Zetterstedt und v. Roser, nicht nur für eine 

 Variante der vorigen, sondern betrachte sie als selbständige Art. 



