— 87 



chelys (5 Species), Craspedochelys (3 Species). Von Wichtigkeit sind 

 schliesslich noch die P^^-roceras-Schichten von Hannover^ mit den 

 analogen Bildungen von Nordfrankreich und England 2, welche Tropid- 

 emys, Flesiochelys und Chelonides geliefert haben. 



Nach den grundlegenden Untersuchungen von Rütimeyer3, 

 welcher zugleich auch eine Reihe der von H. v. Meyer aufgestellten 

 Arten aufhob, indem er sie als Altersstadien ein und derselben Art 

 nachwies, gliedern sich die jurassischen Schildkröten in zwei Haupt- 

 gruppen, von welchen die eine Verwandtschaft mit den Lurch- 

 schildkröten oder Pleurodiren aufweist, bei welchen das Becken 

 mit der Schale verwachsen ist (Chelydidae) ; diese umfasst die Arten 

 Pleslochelys und Craspedochelys. Die andere Gruppe zeigt den Cha- 

 rakter der Kryptodiren, d. h. das Becken ist frei und nicht 

 mit der Schale verwachsen; die Formen, welche hierzu gehören, 

 nehmen eine eigenartige Mittelstellung zwischen den Sumpfschild- 

 kröten (Emyden) und den Meerschildkröten (Cheloniden) ein, indem 

 die Schale zwar ausgeprägt thalassitischen Habitus aufweist, die Füsse 

 dagegen ganz den Charakter der Emyden tragen. Rütimeyer und 

 ZiTTEL fassen die Gruppe, welche auch noch eine Art aus dem 

 V^ edden (Chitracephalus) mit einschliesst, als Thalassemydidae 

 zusammen. Lortet trennt von der Gruppe der Thalassemyden die 

 beiden Arten Idioclielys und Hydropelia als Halmy räche 1yd en 

 ab, welchen, wie auch schon Rütimeyer festgestellt hatte, eine Mittel- 

 stellung zwischen Emyden und Pleurodiren, aber mit thalassitischem 

 Gepräge, zukommt. Hierher dürfte wohl auch Chelonides gehören. 

 Die Thalassemyden mit dieser Beschränkung würden dann noch 

 Eurysternum, Thalassemys , Tropidemys, Parachelys und Chitra- 

 cephalus umfassen. 



Eine isolierte Stellung kommt der Plcdychelys (= Helemijs) zu, 

 welche in gewissem Sinne eine Verbindung zwischen den Pleurodiren 

 und den Alligatorschildkröten oder Chelydriden aufweist und am 

 besten in diese Gruppe eingereiht wird. 



^ A. Portis, Über fossile Schildkröten aus dem Kimmeridge von Han- 

 nover. Palaeontographica Bd. XXV. 1878. S. 125, Maack 1. c. 



' Vergl. Litteraturnachweise in R. Lydekker, Catalogue of the fossil 

 Keptiha and Ampliibia in the British Museum. Part III. 1889, und Sauvage HE 

 Catalogue des Reptiles etc. Comptes rendus de rAssoc. Eran?. pour l'Avencement 

 des Sciences, Congres de Boulogne-sur-Mer. 1899. p. 418. 



' Vergl. ausser den oben citierten Arbeiten Zittel, Handbuch der Palae- 

 ontologie. III. Bd. 1890. S. 500 ff. 



