— 102 — 



nicht. Jedenfalls aber ist bemerkenswert, dass bereits in der Trias 

 die beiden Hauptgruppen getrennt waren , obgleich wir anderseits 

 mit Sicherheit annehmen düifen, dass der ganze Stamm der Schild- 

 kröten ein einheitlicher ist, ja, dass er im wesentlichen bereits kon- 

 solidiert war, ehe die Differenzierungen begannen, denn anders können 

 wir uns den einheitlichen und unter den verschiedenartigsten Lebens- 

 bedingungen (Land, Fluss, Sumpf und Meer) im wesentlichen gleich- 

 bleibenden Aufbau nicht erklären. 



"Während diese Funde sich sehr gut in den Gedankengang über 

 die Entwickelungsgeschichte der Schildkröten einfügen, wird uns von 

 0. Jaekel ^ ein neuer Fund vorgeführt, der unser grösstes Interesse 

 erweckt, aber in der Deutung, welche Jaekel diesem Funde giebt, 

 den oben ausgeführten Ansichten widersprechen würde. Es handelt 

 sich hier um ein ziemlich vollständiges Skelett eines Placodon- 

 tiden aus dem unteren Keuper von Veszprem am Plattensee, Placo- 

 chelys placodonta^ und es ist dies ein Fund, der uns über den bisher 

 vollständig unbekannten Aufbau der durch ihre Pflasterzähne be- 

 kannten Muschelkalksaurier Placodus und Cyamodus Aufschluss giebt 

 und zugleich auch den seltsamen als Psephodernia und Psephosaurtis 

 beschriebenen Hautplatten ihre richtige Stellung zuweist. Wir er- 

 fahren, dass die Placodontier gepanzerte Meerreptilien waren, welche 

 sich in ihrem Körperbau am meisten an die Gruppe der Notho- 

 sauriden , insbesondere Pistosaurus anschliessen. Jaekel bezeichnet 

 sie als die noch bezahnten Vorläufer der Schildkröten und nimmt 

 an, dass selbst die ausgesprochene Landform des Keupers stammes- 

 geschichtliche Beziehungen zu seiner Placochelys gehabt habe. Ich 

 kann hierin 0. Jaekel nicht beistimmen und habe dies auch sofort 

 nach dessen Vortrag in Halle - ausgesprochen. Eine so specialisierte 

 Form , wie es die Placodontier und speciell Placochelys darstellt, 

 kann nimmermehr der Ausgangspunkt für eine fast in derselben 

 geologischen Periode bereits konsolidierte und in ihrem Aufbau 

 ganz wesentlich abweichende Tiergruppe gewesen sein , ganz ab- 

 gesehen davon , dass Placochelys und die Placodontier viel weniger 

 mit den Schildkröten, als mit den Sauropterygiern übereinstimmen. 

 Wollen wir einen genetischen Zusammenhang zwischen den Placo- 

 dontiern und den Testudinaten annehmen , so haben wir ihn weit 



* 0. Jaekel, Über Placochelys und ihre' Bedeutung für die Stammes- 

 geschichte der Schildkröten. Kesultate d. wissensch. Erforsch, des Balatonsees. 

 I. Bd. I. Teil , palaeontolog. Anhang. Budapest 1902. 



^ Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges. 53. Bd. 1901. Verhandig. S. 57. 



