— 115 — 



Wickelung wie die verwandten Genera gelangt wäre. Auslese hat 

 hier sicher stattgefunden, aber ob in dem Masse, wie es Rhümbler 

 will — gehen doch die glatten Formen neben den verzierten un- 

 gefähr in gleicher Individuenzahl mit fort — , ob insbesondere die 

 Embryonalkammer besonderer Festigkeit bedarf, ist mir sehr zweifel- 

 haft. — Wenn Eimer und Fickert in ihrem oben genannten Entwurf 

 die Abänderung der Foraminiferen auf Entwickelungsrichtungen 

 zurückführen, so ist das nur eine konstatierte Thatsache , ein Aus- 

 druck dafür, aber keine Erklärung. 



Noch fehlt es leider vollständig an fortgesetzten Beobachtungen 

 im Aquarium über die Grösse der Variation bei Foraminiferen im 

 Zusammenhang mit der Fortpflanzung. Sie würden erst zu einem 

 richtigen Verständnis der konstanten Merkmale anleiten und somit 

 eine brauchbare Grundlage für eine naturgemässe Artunterscheidung 

 abgeben. Dass Entwickelungsreihen in grösstem Massstabe existieren, 

 die sich nicht nur über verschiedene Arten, sondern sogar über ver- 

 schiedene Gattungen erstrecken, wie sie Häusler in seinen Abhand- 

 lungen öfters z. B. in der Transversarius-Zone S. 104 und 113 an- 

 giebt, hat noch niemand bezweifelt. Aber nur deshalb, um das Vor- 

 handensein der Entwickelungsreihe zu zeigen, auf sie in ihrer ganzen 

 Ausdehnung einen einzigen Namen anzuwenden, wie es z. B. Terquem 

 in seinen späteren Darstellungen häufig gethan hat, während er sonst 

 eine peinhche Artunterscheidung einhält , ist nicht zu billigen , da 

 dadurch jeder Massstab für eine Artenunterscheidung aufgehoben 

 ist und man nie zu einer einigermassen einheitlichen Darstellungs- 

 weise kommen kann. Der Name hat so seinen Wert überhaupt ver- 

 loren. Man wird bei der Darstellung einer liassischen Fauna nichts 

 Besseres thun können , als sich an die von Brady im Challenger- 

 Bericht anerkannten Typen zu halten mit Berücksichtigung des wei- 

 teren Ausbaus der BRADY'schen Betrachtungsweise in den Häusler'- 

 schen Beschreibungen oberjurassischer Faunen. Im Notfall wird man 

 auf d'Orbigny, Bornemann, Schwager, Terqdem, Reüss und Deecke 

 zurückzugehen haben. 



Was die von mir aufgestellten Synonymenregister anlangt, so 

 bin ich damit selbst leider in den von mir bei Terquem konstatierten 

 Fehler verfallen. Ich habe stets eine Menge Formen zu einer 

 grösseren Gruppe vereinigt, die vielleicht später speciell an der Hand 

 von Liasfunden wieder in gute Arten zerspalten werden können. Ich 

 habe die Synonymie auf die Litteratur der Liasforaminiferen be- 

 schränkt, sonst ist nur eventuell eine recente Art aus dem Challenger- 



8* 



