— 119 — 



into two genera, Cristelluria and Bohäina^ was based solely on the 

 nature of the orifice whether rounded or slit-shaped , a feature 

 altogether too uncertain and variable to be of any service to the 

 systematic." Auch im folgenden soll daher der Robulinencharakter 

 nicht in Betracht gezogen werden. 



Bei der Artunterscheidung der Cristellarien kam es Terqüem u. a. 

 darauf an, ob die Kammerreihe ganz eingerollt ist oder noch einen 

 freien, abstehenden Teil besitzt. Neuerdings haben Eimer und Fickert 

 in ihrer „Artbildung und Verwandtschaft bei den Foraminiferen" 

 1899, S. 611, dieses Moment festgelegt durch Unterscheidung von 

 Cristellariae opistostreptae, die nur hinten gewunden, und Cristellariae 

 holostreptae, die ganz spiralig gewunden sind. Weiter wurde in Be- 

 tracht gezogen, ob die späteren Kammerscheidewände in die Gegend 

 des Nabels zurücklaufen oder nicht, ob sie gebogen oder gerade 

 sind. Wesentlich erschien auch, insbesondere den englischen For- 

 schern, die relative Dicke und die Kielung des Gehäuses, weniger 

 wichtig dagegen die Breite desselben und das Vorhandensein eines 

 Nabels. Dem gegenüber spricht sich Dr. Schubert neuestens brief- 

 lich folgendermassen aus: „Bei den Cristellarien ist der Kielsaum 

 bezw. die Zackung desselben ein zur Artabgrenzung unbrauchbares 

 Merkmal. Der alte ro^wZa^a-Typus ist, wo er in grösserer Häufig- 

 keit vorkommt, häufig mit einem dünnen Kielsaum umgeben, die 

 Übergänge zu cuUrata sind dann nur ganz allmählich. Ähnlich ver- 

 hält es sich mit calcar. Nicht nur von rotidata, sondern auch von 

 vielen anderen Arten sind gekielte und gezackte (resp. gedornte) 

 Abänderungen bekannt, so von reniformis, crepidula, costata. Ein 

 grösserer systematischer Wert kommt dagegen dem Vorhandensein 

 einer Centralnabelscheibe zu, da dies mit einer grösseren Verände- 

 rung des Kammern und Nabelscheibe ausscheidenden Plasmas zu- 

 sammenhängt." Eine Knickung der letzten Kammer, wie sie z. B. 

 Cristellaria Eugenii Terq , 3. mem. sur les For. du Lias p. 414, 

 pl. IX, 16; Crist. tinimamillata Terq. 1. c. p. 422, pl. X, 8 und 

 Crist. suhquadrata Terq. Dreyer, Beitr. z. Kenntn. d. For. d. m: 

 Lias v. gr. Seeberg, Zeitschr. f. d. ges. Naturw. 61. Bd. S. 505. 

 Taf. X, 22 zeigen oder auch eine starke Verlängerung derselben 

 kann nach ihm ein seniles Merkmal sein. Hierher gehört vielleicht 

 auch das Kleinerwerden jüngerer Kammern oder das entschiedene 

 Absetzen derselben. Interessant ist, dass wir im Lias verhältnis- 

 mässig nur wenige verzierte Formen haben, dass insbesondere die 

 Verzierungen durch Knoten und Stacheln noch fehlen. 



