— 260 — 



Man ersieht aus dieser Liste, dass die einzelnen Masse auch 

 bei gleicher Grösse der Fische sehr veränderlich sind, und insbesondere 

 auch die Grösse der Augen selbst bei gleich grossen Exemplaren, 

 ziemlich verschieden sein kann, dass diese mit der Grösse des Fisches 

 absolut bedeutend zunimmt, dass aber auch, wie ich zugebe, die 

 2 jungen von Läubli mir zugesandten Blaufelchen (das Material be- 

 schränkt sich auf diese) ein kleineres Auge haben als die nahezu gleich 

 grossen Gangfische von 27,5 cm Gesamtlänge; mein Vergleichsmaterial 

 aus früherer Zeit hatte dies nicht gezeigt, daher meine Bemerkung, 

 welche Nüsslin so sehr tadelt, „bei gleich grossen Exemplaren beider 

 Arten kann man nicht den geringsten Unterschied findend" 



Die Schwierigkeit, ein richtiges Urteil zu gewinnen bei Ver- 

 gleichung von Exemplaren verschiedener Grösse, lernte ich bei einer 

 kritischen Untersuchung der von den Fischern auch als zwei ver- 

 schiedene Arten angesehenen Sand- und Silberfelchen - wiederum 

 recht kennen; ich kam zum Ergebnis, dass auch hier keine wesent- 

 lichen morphologischen Unterschiede zu finden seien. So ergab sich 

 auch schon bei meiner früheren Untersuchung von Gangfisch und 

 Blaufelchen das Bedürfnis, möglichst gleich grosse Exemplare neben- 

 einander zu stellen, wobei ich aber ausdrücklich bemerkte, „wie über- 

 haupt grosse und alte Fische verhältnismässig ein kleineres Auge 

 haben". Auf Fig. 1 seines Artikels von 1901 thut Nüsslin dies 

 nun selbst, was er eben an mir so getadelt hatte. Nun : Abbil- 

 dungen sind immer dankenswert und zeigen oft mehr als viele 

 Worte ; seine photographische Abbildung ist freilich nicht sehr klar ; 

 doch erscheint das Auge seines Gangfisches immerhin um ein Minimum 

 grösser als das seines jungen Blaufelchen. 



Nüsslin reiht nun an obigen Tadel die weitere liebenswürdige 

 Phrase: „Klunzinger wollte, dass das der Speciesbenennung zu Grunde 

 gelegte Kennzeichen auch zur Unterscheidung gleich grosser (hier 

 junger, dort erwachsener) Individuen geeignet sei. Er schlägt nun 

 vor, den Gangfisch Coregonus exiguus zu heissen, womit die Klein- 

 heit und Schlankheit angedeutet ist. Welch eine Konsequenz, welche 

 Logik hat hier Klunzinger's Wahl geleitet! Welch eine Ironie be- 

 gleitet diese Namensänderung! Ich muss jetzt fast um Entschul- 

 digung bitten, wenn ich aus den Schätzen der KLUNZiNGER'schen 



^ Klunzinger, Über die Felchenarten des Bodensees, 1884, S. 110. 

 2 Klunzinger, Über Zwergrassen bei Fischen und bei Felchen ins- 

 besondere, 1900, S. 529—530. 



