— 263 - 



Auge sehr leicht entgehen, auch am frischen Kiemenkorb oft nicht 

 mehr gefunden werden \ Zudem ist die an der rechten und hnken 

 Seite ermittelte Zahl vielfach verschieden, und auch die absolute 

 Grösse der zur Zählung verwendeten Exemplare kommt in Betracht: 

 bei grösseren werden die Zähne weniger gedrängt stehen. Daher 

 auch die Zählungsergebnisse bei verschiedenen Autoren so wenig 

 übereinstimmend, abgesehen von dem bedeutenden Unterschied im 

 Maximum und Minimum der gefundenen Werte. Dass die Zahl 

 der Reusenzähne schwankt und die Mittelwerte derselben bei 

 Blaufelchen und Gangfisch zusammenfallen, giebt Nüsslin in 

 seiner Arbeit 1901, S. 8, selbst wieder zu, z. B. am 1. Bogen 

 beim Gangfisch 36—44, beim Blaufelchen 34—38, und brauche ich 

 darauf nicht wieder einzugehen. 



Nüsslin hat in seiner ersten Arbeit 1882 noch eine grosse 

 Anzahl Unterscheidungsmerkmale zwischen Blaufelchen und Gang- 

 fisch aufgeführt, die ich dann in meiner Kritik 1884 als mehr oder 

 weniger zuverlässig (zum Teil auch als Altersunterschiede) erkannte: 

 so die Färbung, Schlankheit der Körpergestalt, Schnauzen- und 

 Kieferbildung. Überall findet man Ausnahmen von der Regel, Über- 

 gänge, und namenthch schwankende Zahlen, so besonders bei den 

 Reusenzähnen. Überall eine gewisse Tendenz, morphologische Unter- 

 schiede beim Gangfisch in einer etwas anderen Weise auszubilden 

 als beim Blaufelchen, nirgends aber scharfe Unterschiede, wie 

 die Systematiker es von einer „guten Art" gewöhnt sind und es 

 für eine solche verlangen : so sind z. B. die Flossenspitzen bei vielen 

 Exemplaren von Gangfischen auch recht wohl pigmentiert, kaum 

 merklich heller als bei Blaufelchen. Die Schlankheit der Gestalt 

 hängt, wie die Photographien auf Taf. IX und X und die Über- 

 sichten der Messungen zeigen, mehr von der Füllung mit Ge- 

 schlechtsprodukten ab, als von der Artverschiedenheit. Manche Gang- 

 fische haben noch spitzere Schnauzen als die Blaufelchen. Ober- 

 kieferlänge sehr schwankend"^. 



In solchen „systematisch kritischen Fällen", wie Nüsslin sie 



1 Die von Nüsslin in seiner Arbeit 1901 gegebenen pbotographischen Dar- 

 stellungen von Kiemenkörben sind doch recht ungenügend, zumal was die Zahl 



betrifft. 



2 Diesen Hinweis auf Unsicherheit der angegebenen Merkmale und meine 

 darauf gegründeten Beanstandungen bezeichnet Nüsslin (1901, S. 5) als , sämt- 

 lich beruhend auf Irrtum, einseitiger und unwissenschaftlicher Forschungsmethode, 

 auf unbegründeter Anzweiflung oder einfacher Negierung". 



