444 



LKNSEIGNEMENT SUPÉRIEUR DE L'AGRICULTURE AU CONGRÈS DE GEMBLOUX 



MM. les délégués de la Uoumanie et de la 

 Hollande pensent éj^alemenl que le cycle de 

 trois ans n'est pas suflisaiil, surtout lorsqu'il 

 y a lieu de spécialiser les études pour pré- 

 parer les élèves à la connaissance des cul- 

 tures coloniales et de la sylviculture. 



Nous avons eu le plaisir d'entendre M. le 

 professeur Damseaux, auquel cinquante ans 

 de pratique de l'enseignement à (îenibloux 

 donnaient une autorité particulière pour con- 

 clure. 



L'iionorable doyen des professeurs de l'Ins- 

 titut belge n'est pas partisan d'une prolonga- 

 tion des études, à la condition que les élèves 

 arrivent bien préfirn-t^s. Toutefois, dans sa 

 pensée, la spécialisation pourrait être obte- 

 nue en prolongeant d'un an la durée ordinaire 

 des études, qui serait au maxiinuin de trois 

 ans. 



M. Damseaux insiste sur l'utilité de la pra- 

 tique agricole, mais il estime qu'à cet égard 

 il est dangereux d'exagérer. 



« Autrefois, dit-il, le « savoir-faire >> était 

 indispensable, c'est-à-dire que l'exécution 

 même des travaux de la ferme pouvait être 

 considérée comme un point capital. 



« Aujourd'hui, le « savoir », c'est-à-dire 

 lesconnaissances théoriques générales, valent 

 mieux, et les futurs inqi'nimrs agricoles ne 

 doivent 'pas Hre considi^nL': commo des ma- 

 nœuvres dont riiabilctd manuelle constitue le 

 principal nii'rile. » 



ISous avons cru bon de rappeler à nos col- 

 lègues étrangers que les inr/énieuts aijricoles 

 ou agronomes formés dans les Ecoles natio- 

 nales d'agriculture et à l'Institut national 

 agronomique, ne passaient que deux ans ou 

 deux ans et demi dans ces divers établisse- 

 ments. La spécialisation, il est vrai, est assu- 

 rée par la prolongation des études, soit à 

 l'Ecole forestière, soit à l'Ecole coloniale de 

 Nogent-sur-Marne, soit à l'Ecole des indus- 

 tries agricoles de Douai, sans compter la troi- 

 sième année facultative accordée à certains 

 élèves de l'Institut agronomique et aux anciens 

 étudiants pourvus d'un stage qu'ils peuvent 

 accomplir dans desfermesou des laboratoires. 



Nous pensons qu'il serait diflicile de pro- 

 longer le séjour des élèves d'une façon géné- 

 rale, sans rendre le recrutement fort incer- 

 tain. 



Il s'agit ici, bien entendu, d'une opinion 

 personnelle et nous n'avions pas qualité pour 

 parler au nom du corps enseignant. 



En ce qui touche plus spécialement la 

 Pratique, nous ne pouvions mieux faire que 

 de nous rallier à l'opinion exprimée par 

 M. le professeur Damseaux. Il ne faut pas 



oublier, croyons-nous, que l'Enseignement 

 supérieur de l'agriculture, tel qu'il doit être 

 donné dans nos écoles nationales, est des- 

 tiné à former des chefs d'entreprise, des pro- 

 priétaires exploitant eux-mêmes ou des fer- 

 miers faisant valoir des domaines étendus, 

 avec un capital de culture important. Admi- 

 nistrer, diriger, choisir et appliquer les meil- 

 leurs procédés de culture, c'est-à-dire ceux 

 qui sont les plus lucratifs, dans chaque 

 milieu et dans chaque circonstance, voilà 

 donc le rôle auquel doit être prr/jan' l'élève 

 d'une Ecole nationale ou de l'Institut agro- 

 nomique. Nous soulignons avec soin le mot 

 liréparé pour bien marquer notre pensée. 

 L'élève frais émoulu de l'Ecole ne peut pas 

 être immédiatement appelé à une direction 

 elTéctive sans avoir, au préalable, fait une 

 sorte d'apprentissage, sans avoir étudié sur 

 place, chaque jour, la conduite d'une exploi- 

 tation, l'art de commander, celui d'acheter 

 et de vendre! 



Tous les industriels, tous les commer- 

 çants, tous les financiers, doivent, eux 

 aussi, acquérir cette expérience spéciale que 

 donnent la conduite des afTaires, le sentiment 

 d'une responsabilité efTective, et la lutte 

 contre les choses ou les hommes. 



Le contact avec les réalités devient un 

 enseignement indispensable pour qui veut 

 achever son éducation technique. Personne 

 ne saurait contester cette vérité, cl nous 

 sommes disposés à reconnaître la nécessité 

 de cette « pratique " spéciale. 



Il y a plus, un bon agriculteur ne peut 

 commander avec autorité, prévoir avec 

 sagesse, surveiller et critiquer avec clair- 

 voyance, qu'à la condition d'être initié à 

 l'exécution des travaux de la ferme, à la 

 conduite des animaux, à l'usage des instru- 

 ments. 



Sans doute, le travail manuel et l'exécution 

 des travaux ne doivent pas être l'objet 

 exclusif des préoccupations d'un élève qui 

 n'est appelé dans l'avenir qu'à diriger, mais 

 cet apprentissage de la technique ouvrière 

 donne une expérience spéciale dont il serait 

 ridicule de nier la valeur. 



On doit cependant faire une distinction trop 

 souvent oubliée entre les deux apprentis- 

 sages technique et « pratique »] dont nous 

 venons de parler. Il est intéressant de rap- 

 peler à ce propos les sages paroles d'un 

 maître éminent, de Léonce de Lavergne, 

 ancien professeur d'économie rurale à l'Ins- 

 titut de Versailles en IS.'iO. 



Il 11 importe, disait-il, de se rendre compte 

 de ce que c'est que la « Pratique », la vraie 



