ne 



Ll'> i:ARTK,ï? AGRKNOMIOl es 



LES I ARTES AGRUNOMIOUES 



Les cartes agronomiques, lato sensu, de- 

 vraient représenter tout ce qui intéresse 

 l'agriculture dans le domaine physique (sol, 

 cliniat). comme dans le domaine économique 

 (trais culluraux, statisli<juos). L'inscription 

 de tant de faits serait lellemi-nt complexe 

 ([u'aucune carte agronomique complète n'a 

 élé faite. 



La plupart ne figurent que les faits relatifs 

 au sol, et encore une petite partie seulement. 

 Ce sont des cartes ar/rolufiiqucs. les si'ules 

 dont nous nous occuperons ici en envisa- 

 geant successivement, à la lueur de la clii- 

 mie, leur base géologique et leur base bota- 

 nique, vis-à-vis d'un seul élément, la potasse. 



Malgré les critiques nombreuses qui ont 

 été formulées ces dernières années, on peut 

 lire encore dans des ouvrages récents que 

 l'identification est presque absolue des cartes 

 agronomiques avec les cartes géologiques. 

 Ceci n'est vrai que pour les cartes à grande 

 échelle, 'au millionième par exemple, ou 

 l'on est obligé de n('j'liger Ips détails. Mais la 

 carte jiralique.au dix-millième ou au cinq- 

 millième, seule utilisable ])our un champ 

 donné, voit l'importance des détails s'ac- 

 croître tellement que le canevas géologique 

 disparaît. 



L'analyse chimique elle-même, élément 

 imparfait, trouve des différences profondes 

 dans des sols identiques en apparence et 

 appartenant au même niveau géologique. 



Tout d'abord, on a une tendance à trop gé- 

 néraliser la riches.se en potasse des sols cristal- 

 lins, l'ar faute d'approfondir la pétrographie, 

 science ardue, il est vrai, les agronomes les 

 ont rapprochés du granit à leldspatli potassi- 

 (jue (orthose). Or, les feldspalhs plagioclases, 

 sodiques et calciques sont lieam'oup plus 

 abondants en espèces et en proportions que 

 l'orlhose dans la plus grande étendue des 

 roches éruptives et même dans le granit 

 type, dans la kersanlilo de Dretagne, la 

 diorite des Vosges, les diabases et ophites 

 des Pyrénées, les gabbros et serpentines des 

 .Mpes, etc. Il en est de même dans les roches 

 de surface, comme les porphyres, et c'est ce 

 qui explique du reste que la chaux soit plus 

 abondante dans le sol que les autres bases. 



Les schistes plus ou moins métamorphosés 

 de la bordure des massifs éruplifs peuvent 

 être très pauvres en potasse, ainsi que l'ont 

 fait reman]uer MM. Lagalu etSicard au Con- 

 grès international de Rome en 190.'} pour le 

 Tarn, M. (ièze pour les schistes sériciteux du 



Ségala(Soc. iJot. l'r. ,MM. l'ourlon et (iandon 

 pour la Hretagne. 



Vers la même époque, même constatation 

 dans les granits de l'Ariège par .MM. Sabatier 

 et Melliès. Sur toutes les cultures, l'applica- 

 tion dti chlorure de potassium — conlri'- 

 indiqué en apparence — donna amélioration 

 de la llore et augmentation de la précocité 

 des légumes, bénéfice d'autant plus sensibb- 

 qu'on se trouvait h près de 1 ()()() mètres d'al- 

 titude. 



Dans la Creuse, .\l. LalFargue dosait seub-- 

 ment I .(Ki p. 1 0(10 dans la terre line de décom- 

 position du granit, et M. Olry constatait ([Ue 

 la teneur en potasse des terres de Crocq et 

 de la région était faible {Bulletin dr t'Uf/ice 

 dr retiseigiii'mi'nlx ni/ricoles). 



Depuis que les agronomes ont cessé d'avoir 

 des idées préconçues sur les terres dites gra- 

 nitiques, les recherches montrent de plus en 

 plus à quel point on avait eu tort de généra- 

 liser. Dans les tenues (lériv('es du granit du 

 Fore/., oii domine l'orlhose, M. Perret attribue 

 la teneur relativement faible en potasse et 

 l'action des sels de Slassfurt, au faible pou- 

 voir absorbant des arènes qui constituent les 

 terres de varennes. 



La dernière ])ublicalion que nous connais- 

 sions est celle de MM. l'ourlon et (iandon sur 

 les sols de Hretagne, rappelée récemment 

 dans le Journal d'Af/ricultitre pratique. Elle 

 est importante, tant par le grand nombre 

 d'analyses que par l'étendue des surfaees 

 étudiées qui (ml permis aux auteurs de con- 

 clure que : « l'opinion générale ((ui a cours sur 

 la nature du sol breton et qui se synthétise 

 dans l'expression terre de granit, dont on se 

 complaît à qualitier cette région, n'est pas 

 juslilîèe; au poini de vue agiicole. ce sont 

 les schistes qui prédominent incontestable- 

 ment. Celle idée do la Hretagne terre de 

 granit a pour corollaire l'idée moins justifiée 

 encore cl tout aussi répandue du sol breton 

 u riche en potasse ». La seule idée gém-rale 

 que l'on puisse exprimer relativement à la 

 richesse en potasse des sols bretons, est la 

 proposition exactement inverse : <■ le sol de 

 Bretagne manque en général de potasse ». 



Si nous quittons maintenant les massifs 

 cristallins pour pénétrer dans la bordure sédi- 

 menlaire du lias, la terre présumée riche par 

 excellence, nous sommes obligé de constater, 

 avec MM. Colomb-Pradel et Avenel, que l'on 

 peut ne trouver que 1.9 p. 1000 de potasse dans 

 la terre fine. Les essais sur prairies ont per- 



