NOTES DE LA STAÏldN \ ITICOLE DE CdGXAC 



racllis de l'épillet, à arêtes développées 3ur 

 les deux fleurs inférieures » (Trabut;. 



D'ailleurs, si l'on sélectionne certaines 

 variétés sauvages algériennes d'Av. slerilis, 

 rappelant de très près certaines races 

 d'avoines cultivées, on en obtient des avoines 

 utilisables dans les cultures méridionales 

 [C. R. Acad. des Sciences, 1909, p. 227). 



En comparant l'A y. s/ï'îjrosa (cultivée) avec 

 VAv. barbata (sauvage), Trabut a pu cons- 

 tater qu'en dehors du revêtement pileux et 

 de l'articulation facile dans la dernière 

 espèce, il n'existe aucun caractère permet- 

 tant de séparer les deux plantes. On trouve 

 d'ailleurs à l'état spontané des formes qui 

 établissent la transition. 



♦ * 



De ses savantes recherches, Trabut a donc 

 conclu, à juste raison semble-l-il, que le^ 

 avoines ijénéralcment cullivées dérivent non 

 d'une, mais de trois espèces sauviif/es : Av. 

 fatiia. yiv. slerilis, Av. baibata, et que ces 

 types dérivés ne paraissent pas s'être croisés. 



'Voici, selon lui, comment sont caractérisés 

 les trois grou])es en lesquels peuvent être 

 réparties les variétés cultivées : 



I. Groupe de 1' Av. fitua : « Arête seule- 

 ment sur le grain inférieur ou nulle, épillets 

 tenaces se séparant des glumes par une rup- 

 ture presque horizontale, deuxième grain se 

 séparant facilement de l'extrémité de l'axe 

 de l'épillet qui reste, sous forme de baguette, 

 sur la face interne du premier grain. >■ 



II. Groupe de l'.lu. slerilis : « Deux grains 

 aristés de forme efiilée, désarticulation facile 

 de l'épillet, talon allongé coupé obliquement. 



deuxième grain se séparant difficilement du 

 pi-emier et emportant à l'extrémité de son 

 talon l'axe de l'épillet. » 



III. Groupe de VAv. barbata : « Fleur infé- 

 rieure stipitée. >> (Il comprend VAv. strigosa, 

 VAv. brevis, VAv. nh>/ssi)iica). 



A ces différences morphologiques corres- 

 pondent d'ailleurs des difl'érences physiolo- 

 giques, qui ont été mises en évidence à la 

 Station botanique de Rouiba. De nombreuses 

 races avant été expérimentées, seules les 

 variéti's dérivées de l'.lr. slerilis ont résisté à 

 la rouille et à la sécheresse. Dès 189.5, Trabut 

 attira l'attention sur ces faits importants, 

 ainsi que sur la résistance de l'avoine algé- 

 rienne à un certain degré de salure du soi. 

 Ces affirmations ont été contrôlées par la 

 suite aux Stations expérimentales du Cap, 

 d'Australie et des Etats-Unis, ce qui a pro- 

 voqué de nombreuses distributions de se- 

 mences algériennes. L'interprétation de ces 

 faits devient facile dès que l'on admet comme 

 souche, outre r,4/'. fulua de l'Europe cen- 

 trale, r.U'. slerilis de la région méditerra- 

 néenne, dont certaines races se développent, 

 au point de donner l'illusion de véritables 

 cultures, dans des steppes saU^'Cs ou des sta- 

 tions très arides. 



On a pu s'apercevoir que dans tout ce qui 

 précède, il n'a pas été question une seule 

 fois de VAv.tiuda. Lesavoines nues, semblent 

 en efl'et, devoir être considérées comme des 

 formes monstrueuses qui se seraient produites 

 dans toutes les séries. 



Cu. (jUFFROY, 



Ins*^iii''i"' agronome. 



NOTES DE LA STATION YmCOLE DE COGNAC 



LA LUTTE CONTRE LA COCHYLIS 



Les vendanges bientôt terminées, il convient 

 de tirer du désastre éprouvé par le vif^noble 

 en 1910 des enseignements utiles pour l'avenir. 

 Si le mildiiiu a été une des causes principales de 

 diminution de la récolte, la Cochylis s'esl montrée 

 aussi comme un ennemi très redoutable. 



La Cochylis est connue depuis les temps an- 

 ciens; c'est du moins ce qui semble se dégager 

 des écrits de Pline et de Golumelle. D'origine 

 septentrionale, cet insecte ampélophage a été 

 signalé, à partir de 1713, comme dangereux pour 

 la vigne, par divers naturalistes, notamment en 

 Allemagne, Suisse, Autriche, Hongrie, Russie, elc. 

 L'abhé lio/.ier écrivait en 1771 que la Teigne de 

 la vigne (synonyme de Cochylis) se trouvait 

 surtout dans la lîourgosne, la Champagne, le 

 Dauphiné, le Lyonnais, le Beaujolais. Les pre- 



miers déf;àts de cet insecte dans le Midi remon- 

 tent, d'après Mares, à 18(10. Ils étaient, suivant 

 Auguste Petit-Lafilte, insignifiants daus le Bor- 

 delais en 1858. 



Depuis, les temps ont liien changé et la Co- 

 chylis est considérée du Nord au Midi et de l'Est 

 à l'Ouest, comme un fléau s'aggravant chaque 

 année. 



Il est nécessaire d'ajouter qu'à côté de la 

 Cochylis vraie {Cochylis ambiguella), dont le 

 développement peut être gêné par la sécheresse, 

 une autre Tordeuse de la grappe, l'Eudémis 

 {Eudemis botrana), ne souffre pas de la chaleur. 

 Ce dernier insecte, confiné autrefois uniquement 

 dans les Alpes-Maritimes, a été signalé dans le 

 Bordelais pour la première fois en 1891 par 

 M. Kehrig. Sur bien des points du Midi et du 



