058 



SUK LA i;uMl'tislTluN DES IIETTEUAV I S DITKS PUMI-SUCRIlilltS 



ner un mùlange inaiiif Ue couipeDsati'ui. Le 

 sucre y ^lail on quelque sorte dissimulé. 



Nous avons I eclierché s'il sagis&ail réelle^ 

 ment li'ime inversion du saccluuoge ou s'il 

 ne s'ajjiasait pus aussi d'autres su<;res. Nous 

 n'avons i;ai';iclérisc que le saccharose, le 

 glucose et le lévulose. Les autres sucres, 

 rafiinose par exemple, s'ils existent, ne sont, 

 par rapport aux premiers, que dans une pro- 

 portion exirèniemcnl faible. 



Par conséquent, il s'agit bien là il'une 

 inversion du saccharose. Ce qui nous a 

 frappés, avons-nous dii c'est la proportion 

 éno}uie d'inverti trouvée parfois dans les 

 racines, 



Le maximum de déviation à gauche observé 

 Jurant la campagne correspondait à 1.3 0/0 

 de saccharose au sacchariinèlre allemand. 

 Nous avous chc-rché à doser: 1° l'inverti exis- 

 tant dans la betterave même ; -2° l'inverti total 

 donné après inversion Clerget. Nous avons 

 opéré sur ^0 grammes de pulpe crème, fait 

 la diffusion coumie d usaf^o en présence d'une 

 quantité de sous-aiétaLe de plomb un peu plus 

 grande que pour les betteraves sucriéres. Le 

 dosage à la liqueur de Fehling, méthode 

 Bertrand, nout^ a fourni une moyenne de 

 ,^.S d'inverti. 



Apres inversion lilerget, nous avons trouvé 

 7.8 d'inverti total- Uonc ''■> 0;0 de l'inverti 

 total existaieul à l'élal libre dans la racmo 

 exaininée. C'estj nous l'avons dit. le maxi- 

 mum pbsorvé, Nous avons relevé très fré- 

 quemment des proportions de 30, iO et i)Ul>,U 

 d'inverti 



Comme nous avons répété ces essais nom- 

 lire de fois, nous avons cherché à faire nos 

 dosages uniquement par voie polarimétrique. 

 Nous prenions le poids normal de pulpe dans 

 200 centimètres cubes, en présence de 7 cen- 

 timètres cubes d'acétate de plomb assez con- 

 centré; après difTusion et liUratiou, nous 

 examinions uu tube de 40 cenlimélres cubes, 

 Puis nous pratiquions l'inversion Clerg^ft et 

 faisions un nouvel examen polarimétrique. 

 Nous avions ainsi toutes les données ])our cal- 

 culer, el !>•. saccharose», et J^e sucre inter- 

 verti. 



.Nous aviins cnu.suui^ alors des divergences 

 absolument inexplicables entre le dosage si 

 l'xact par la méthode de Uerlrand et le do- 

 sage au sacchariiuclre, U est bien évident 

 que l'incertitude de lecture après inversion 

 peut causer une erreur notable; Duhourg, à 

 propos du soi-disant sucre neutre de la 

 canne À sucre, le fait justement observer 1). 



1 niillelin (le rinslilul ftisleur (t. 31, i«. 4U). 



Mais les diirérences que nous avons obser- 

 vées ne sauraient être expliquées par ce seul 

 nootif. Notons d'ailleurs que, pour nous trou- 

 ver dans des conditions identiques, nous 

 avons toujours employé l'inversion Clerget. 

 el observé aux environs de iO degrés. En 

 calculant l'erreur possible due à la leclure, 

 il nous reste constamment des dlIVért-iu es 

 inexplicables atteignant 20 0/0. 



Nous avions tout d'abord pensé que nos 

 observations étaient faites en liqueur trop 

 diluée, ce qui était susceptible d augmenter 

 l'erreur relative. Nous avons eonslaté (]u'il 

 n'en était rien. 



A cet ell'et, nous avons réduii iii pulpe 

 toute noire bellerave, fail une digestion A 

 douce lempér.ilure, passé à la presse, dt^fi'- 

 qué et liliré. I>is dosages avant et après 

 inversion nous ont montré que le rnppori 

 de linveili existant dans le jus «i l'inverli 

 total Clerget était .^. H à 7. H. 



Nous avons alors lonrenlré notre jus sucré 

 dans le vide jusciu'à consistance très épaisse, 

 et nous avons dosé k nouveau le réducteur 

 avant et après inversion par la méthode Ber- 

 trand; nous avons trouvé d'abord 2K.3 0/0 

 d'inverli et après inversion 3S.2 0. Le rap- 

 port entre ces deux nombres est le même que 

 celui avant conceniration ; par conséqncrnl. 

 notre traitement n'a sensiblement rien mo- 

 dilié des proportions des sucres présents. Le 

 dosage etl'eclué au polarimètre sur le même 

 jus nous a donné, après une leclure assez 

 diflicile d'ailleurs, un total de "2tt.a d'in- 

 verti, à peu prés ce que le dosage par réduc- 

 tion accusait avant inversion. 



Nous pouvons citer d'autres exemples plus 

 typiques encore, plus récents, et que nous 

 avons constatés au cours d'une étude d'un 

 autre ordre sur la betterave : 



Inverti total. 



Cesrésultals. comme on le voit, indiquent 

 une erreur dans chaque essai. Même avec les 

 erreurs de lecture, qui peuvent pour les 

 faibles teneurs créer de sérieuses diver- 

 gences, on ne saurait expliquer toutes les 

 différences constatées. 



A moins d'admettre pour l'inverti des 

 varialionsconsiderables de pouvoir rolaloire, 

 on est tenté de conclure qu'on n'est pas en 



