ÉTUDES D'ÉCONOMIE AGRICOLE COMPARÉE. 411 



La troisième métairie offre les mêmes conditions que les deux au- 

 tres, et présente les mêmes résultats de prospérité. Celle-ci se compose 

 de 17 hectares, dont 2 hectares et demi de vignes. Les terres de cette 

 métairie sont moins bonnes, elles sont plus légères, plus encombrées 

 de pierres et moins profondes que les autres. Mais nonobstant ces con- 

 ditions défavorables, la famille du colon, composée de deux hommes, 

 trois femmes et un enfant, trouvait moyen d'y vivre à l'aise et d'y ga- 

 gner de l'argent. Comme le remarque M. Nadaud, si autrefois les 

 colons de cette métairie y mouraient de faim, même en y mangeant la 

 part du maître avec la leur, aujourd'hui il n'en est plus ainsi, puisque 

 depuis dix ans le colon actuel a pu acheter et payer pour plus de 

 1 0,000 fr. de propriété. Cette famille est là depuis vingt-sept ans. 



D'ailleurs, cette amélioration dans la position des cultivateurs, ainsi 

 que je l'ai dit en commençant, est devenue générale dans le pays, et 

 cette prospérité date du jour où l'engraissement du bétail, avec ses 

 conséquences cnllurales, est devenu la nouvelle base de l'économie 

 agricole. En cela, l'influence du bon exemple donné par M. Nadaud, 

 on peut le dire, a changé la face de la contrée, et si tous n'ont pas 

 réussi à obtenir les heureux résultats de sa pratique, c'est qu'il ne se 

 trouve pas mal de propriétaires n'ayant, comme l'observe M. Nadaud, 

 ni le goût ni la science des choses agricoles, à qui il répugne d'expo- 

 ser la moindre avance de fonds pour faire les améliorations nécessaires 

 et acheter de bons animaux d'engrais. Dans ces métairies négligées, 

 presque toutes les conditions indispensables à une exploitation fruc- 

 tueuse font défaut. Les bâtiments sont insuffisants, mal aérés, mal 

 aménagés; le bétail, trop peu nombreux, est mal choisi et mal nourri; 

 aussi les engrais sont insuffisants, les récoltes médiocres, et le résultat 

 infaillible de ce cercle vicieux, dans lequel tourne le malheureux mé- 

 tayer, ne peut être que la pauvreté et la misère. 



« A Ghez-Jamet, observe M. Nadaud, les colons vivent comme ils 

 travaillent, bien et économiquement. Bien logés, bien meublés, bien 

 vêtus et bien nourris. Ils placent tous régulièrement chaque année la 

 majeure partie de leurs bénéfices à intérêt ou en acquisitions de pro- 

 priétés. Contents de leur maître comme leur maître est lui-même satis- 

 fait d'eux, ils ne songent point à changer de position et ils travaillent, 

 par suite, avec courage et intelligence, sachant qu'ils profiteront de leur 

 travail et qu'un autre ne viendra poir)t jouir à leur place de l'œuvre 

 commencée. Aussi, ont-ils plus lair de diriger que de recevoir une di- 

 rection. Cette ardeur au travail, cette aisance obtenue et qui va gran- 

 dissant, celte satisfaction qu'ils retirent de tout ce qui les environne 

 et d'eux-mêmes; tout cela vient de ce qu'ils ont toujours été soutenus 

 dans leurs travaux, de ce qu'ils ont toujours profilé, sans qu'il leur en 

 coulât rien, de toutes les améliorations réalisables, de ce (jue la con- 

 fiance absolue et même l'attachement ont remplacé chez eux le senti- 

 ment d'hostilité qui, trop souvent, résulte de la position antipathique 

 du propriétaire et du colon; enfin, et surtout de ce qu'ils ont atteint 

 cette proopcrité sous laquelle l'homme reste dépourvu du courage et 

 de l'initiative qui vivifient et fécondent le travail de chaque jour. » 



Il n'est guère possible de peindre avec plus de vérité les résultats 

 heureux du mélaya.;e bien comj)ris et bien établi tel qu'il l'est à Chez- 

 Jamet. Il y a dans ce syslônie d'exploitation de la terre par le mé- 

 tayage quelque chose de patriarcal qui nous ramène aux temps bibli- 



