490 CONCOURS RÉGIONAL DE CHARTRES. 



des autres par des ressorts. Les brabants de ce constructeur basculent avec ai- 

 sance; leurs versoirs sont renforcés dans la partie convexe qui est plus sujette à 

 usure- le régulateur et le point d'attache de la ligue de tirage facilitent la réglure 

 de ces instruments, tout en diminuant l'effort de la traction. 



Les fourches en acier flexible exposées par M. Du loiiy sont bien emmanchées, 

 bien à la main. 



M. Dupas, d'Angerville, tout petit constructeur qu'il soit, et probablement dé- 

 nué de l'outillage que l'on ne peut se procurer que dans les grands ateliers, n'en 

 possède pas moins un très-remarquable esprit d'invention. Il a envoyé un semoir 

 sur charrue, dont la chairue est, il est vrai, de médiocre système, mais dont la boîte- 

 semoir qui y est adaptée est ingénieusement conçue et parfaitement réussie comme 

 travail. 



Le semoir de M. Faitot, qui a obtenu un 1" prix, est muni de griffes-herses 

 pour recouvrir la semence et refermer la raie. La boîta se vide facilement. 



La batteuse à trèfle de M. Gérard, de Vierzon, débourre parfaitement. C'est un 

 instrument à recommander. 



La charrue quadruple de M. Langlois, de Tremblay-le-Viconit», est munie d'un 

 levier de direction d'avant-train très- ingénieux et très-puissant, permettant d'em- 

 brayer et de débrayer à volonté. 



Enfin, nous avons remarqué le manège de M. Lecomte de Chartres à tige d'at- 

 telle mobile, susceptible de se relever ou de s'abaisser selon la taille du cheval; le 

 semoir h godeis pour pommes de terre de M. Legrand, à Saint-Nom la-Bretèchc; les 

 tonneaux pneumatiques à purin de M. Lefèvre, à Trye-Ghâtean, qui se remplis- 

 sent en cinq minutes; les tarares silencieux de M. Lecoq; le tonneau muni d'un 

 orifice à disque très-ingénieux de M. Peltier jeune; l'excellente pompe à chape- 

 lets de M. Pezons, de Paris, et la nettoyeuse automatique de Boby exposée par 

 M. Richardson, l'un des plus jolis, des meilleurs appareils d'épuration des grains 

 que l'on puisse imaginer. 



Mentionnons, pour terminer, les appareils pour l'incubation artificielle qui ont, 

 à juite titre, attiré les curieux ei surtout les curieuses. Deux constructeurs se trou- 

 vaient en présence, MIVI. RouUier-Arnoult, de Gumbais, près Houdan, et M. Voi- 

 tellier, de Mantes. La lutte entre les deux concuirenls a été âpre, pleine de péripé- 

 péties émouvantes, et il faudrait, pour ainsi dire, emboucher la trompette lyrique 

 pour raconter cette compétition ardente qui avait fini par passionner le public 

 lui-mêm ■. Mais ce n'est pas ici le lieu, et je me borne à renvoyer le lecteur aux. 

 descriptions des deux systèmes qui ont été déjà publiées, celle de l'appareil 

 Voitellier tout récemment, pour y puiser des éléments susceptibles de les fixer 

 dans leur choix. 



De la physionomie du concours lui-même, que pourraisje dire que je n'aie dit 

 toutes les fois que je me suis trouvé à ces sortes de solennités placées sous la di- 

 rection de notre excellent inspecteur général M. Malo, toujours debout, partout 

 présent, stimulant les retardataires, jetant son quos ego irrésistible aux enragés, 

 car il y en a et beaucoup dans les concours, faisant partout l'ordre et la justice, 

 sachant enfin, faculté rare, être à la fois ferme et conciliant, digue sans raideur, 

 homme aimable, en un mot, adoré, respecté de tous, petits et grands, et sur 

 lequel je ne tarirais pas si, prudemment, vous ne me fermiez la bouche, mon ciier 

 directeur. Tout a marché avec une rare perfection, d'autant plus que les efforts dé- 

 voués de M. Malo se sont trouvés admirablement secondés par l'empressement 

 que la municipalité de la ville de Chartres, représentée principalement par l'ho- 

 norable M. Boutet, a mis à fournir toutes les facilités dont elle pouvait disposer. 

 J'ajouterai que le concours a été honoré de deux hommes dont la présence était un 

 encouragement précieux; le premier était M. Porlier, directeur de l'agriculture au 

 ministère de l'agriculture et du commerce, qui lui a consacré une journée entière, 

 d'autant mieux employée que cela lui a permis d'ajouter quelques médailles in- 

 stamment sollicitées par les jurys spéciaux en faveur de plusieurs exposants que 

 l'on n'avait pu admettre au partage du nombre réglementaire des récompenses; le 

 second, je ne le nommerai pas ; il ma suffira de dire, sans risque de passer pour 

 un adulateur, que c'était le savant directeur du Journal de L'AgricuUure. 

 Voici maintenant la liste complète des récompenses décernées. 



i»rlx cnitural. 2' catégorie. (Fermiers, cultivateur-, propriétaires, tenant à ferme une partie 

 lie leurs terres en culture, métayers isnlés, cultivant des domaines au-dessus de 20 liectares.) 

 Un objet d'art de 500 fr. et une somme de 2,000 fr., à M. Pierre houssille, cultivateur à Dessay, 

 commune de Villeau, canton de Voves, arrondissement de Chartres. 



Prinir d'honnear consistant en une coupe d'arge^nt de la valeur de 3,000 fr., à M. l'ierre 



