CHRONIQUS AGRICOLE (27 OCTOBRE 1877). 428 



vanle qui cherche ù faire dégénérer le débat en une pure question per- 

 sonnelle, ce que nous n'admettons pas : 



« Château de Chevillé, ce 18 octobre 187". 



«Monsieur, d'après votre lettre du 12 de ce mois, puisque r'est avec linlen- 

 tioii de m'êlre personnellement désao^réable que vous avez e'crit le compte rendu 

 du 6 courant et que la science n'a rien à y tagner, je me bornerai à vous dire 

 polimenl, moi, que ce que j'ai lu au Conseil la 12 février et en session générale le 

 15 et enmite écrit dans mon Rapport, l'a été avec l'assentiment de la Commission 

 chargée de l'enquête sur l'ensilage, eu tenant comple, autant qu'elle a cru devoir 

 le faire, île vos observations. 



« Mon intention, d'ailleurs, n'est nullement d'engager aujourd'hui une polémi- 

 que avec un journal qui n'a jusqu'à présent cité aucun fait contraire au résumé 

 impartial que j'ai présenté des matériaux mis à la disposition de la Commission 

 pour l'étude si importante de la conservation des fourrages par l'ensilage. 



« Recevez, monsieur, l'assurance de ma considération distinguée, 



a G. DE LûRIÈRE. » 



« Prière d'insérer cette lettre dans votre plus prochain numéro. » 



A la réception de cette lettre, dans laquelle les mots souslignés 



l'ont été par son auteur, nous avons immédiatement répliqué en ces 



termes : 



<■ Paris, le 20 octobre 18". 



a Monsieur, je reçois votre lettre du 18 courant en réponse à la mienne du 12. 

 Je n'y relève que cette assertion. Vous dites que, dans cette lettre, vous trouvez 

 que j'ai eu l'intention de vous être persunnellemenl désagréable. Je n'ai rien écrit 

 de semblable, et je crois parlaitement connaître les règles de la politesse. Je ne 

 me départis non plus jamais des convenances. Or, je ne vous pose que cette ques- 

 tion : E'es-vous bien sIjt de les avoir suivies, en refusant, contrairement h la dé- 

 cision du Conseil de la Société des agriculteurs, de vous entendre avec moi pour 

 les corrections de votre Rapport? 



» Recevez, etc. « J.-A. Barral. » 



Nous ne pensons pas que le public agricole trouvera qu à la question 

 que nous avons faite, il y ait une réponse nette dans la nouvelle lettre 

 qui suit : 



» Château de Cbevillé, ce 21 octobre IHTT. 



« ^Monsieur, je réponds i la question posée dans votre lettre du 20 coûtant que 

 dans la C mmission dont j'étais le rapporteur, c'est moi qui ai le ]dus vivement 

 souttnu les intérêts de votre client M. Gollart, pui-;qu'il faut mettre les points sur 

 les i, et que si aucun nom n'a été inséré dans mon Rappo'-t, cela a été précisément 

 pour repousser toute demande d'inseriion de notes préssntées. J'ai donc eu raison 

 d'être pénililement surpris du terme dont vous vous êtes servi à mon égard dans 

 votre compte rendu du 6, que rien ne justifie. 



" Une demande de renseignement de votre part dans une lettre à moi adressée 

 eût levé tout ma entendu, s'il y en avait : mais, je le maintiens, ce n'est pas dans 

 la revue de la semaine d'un journal que l'on écrit les muts de Rapport apocryphe , 

 quand on croit parfaiterncnl connaître ks rhjles de, la politesse, comme vous le 

 dites. 



« Recevez, etc. » G. de Lorière. » 



Malgré les équivoques de notre correspondant, on trouve dans son 

 commerce épistolaire des aveux qu'il faut enregistrer. Ilahrmus conft- 

 triitem rcuin. Le rapporteur convient que nous avions fait des observa- 

 tions dont il devait tenir compte dans sa rédaction délinilive; seule- 

 ment il prétend s'être entendu pour cela avec la Commission. Or cette 

 Commission dont la plupart des membres ne font pas partie du Con- 

 seil, n'était pas apte à juger souverainement. Il est de jurisprudence 

 constante dans toutes les Sociétés savantes que lorsqu'un rnpport e^t 

 adopté à corrections, le rapporteur doit s'entendre directement avec 

 les membrcsqui ont demandé des changements pour leur exécution, et 

 que si, par hasard, ils ne peuvent pas se mettre d'accord, c'est la 

 Compagnie qui juge en dernier ressort. Or, rien de tout cela n'a été 



