146 LE PHYLLOXERA. 



dépend pas seulement du traitement et de l'opérateur, elle est essen- 

 tiellement subordonnée à l'état général tt particulier du sujet, comme 

 à la nature, à l'état et à l'influence du milieu dans lequel il vit, et dès 

 lors il n'y a là de responsabilité pour personne. La responsabilité de 

 l'insecte détruit, oui ! mais la responsabilité du rétablissement com- 

 plet dans un temps aussi court, jamais! et par conséquent ce n'est pas 

 là qu'est la question. 



Nous sommes ici dans le vif du sujet, car cela montre que si l'on 

 ne considère que les appréciations personnelles, tout peut être con- 

 testé, et la preuve c'est que la submersion elle-même est encore niée, 

 Ihéoriquement, quand elle est appliquée en fait, pratiquement, et avec 

 succès, depuis plusieurs années. 



Pourquoi M. X. n'a-t-il pas réussi avec la submersion? C'est ce que 

 l'on ne dit jamais, et c'est pourtant ce qui importe le plus; mais on 

 se contente volontiers de dire : C'est la submersion qui n'a pas réussi, 

 et de même pour tous les autres moyens sans distinction. Mais on a 

 beau faire, il faut toujours rentrer dans la vérité des principes, à peine 

 de faire la confusion et le chaos. De pareilles questions ne se résolvent 

 pas avec des opinions. 



Qu'il nous soit donc permis de rappeler que, considéré en lui- 

 même, l'énoncé pur et simple d'un fait ne dit absolument rien. C'est 

 le pourquoi et le parce que qui sont tout. Autrement, il n'y a ni en- 

 seignement à déduire, ni conclusion à formuler. Cela est si vrai que 

 dans toutes circonstances relatives à des laits analogues qui engagent 

 des responsabilités individuelles, le premier acte de la justice et de 

 l'autorité est de rechercher les causes déterminantes, et, en fait, il n'y 

 a pas d'autre moyen de s'y prendre et de s'éclairer, de dégager ou 

 d'affirmer les responsabilités. C'est tout simple : c'est de la logique 

 appliquée, c'est de la raison pratique, puisqu'elle est pratiquée de- 

 puis un temps immémorial, et dans tous les pays du monde. 



Donc, ce qui importe c'est le pourquoi, c'est-à-dire la connaissance 

 exacte de la cause qui a produit cet effet, et non l'énoncé pur et sim- 

 ple qui n'apprend rien à personne. Une opinion n'est pas une démons- 

 tation. Nous n'insistons pas davantage, mais cela devait être dit. 



La conclusionqui se dégage ici, c'est que des résultats de l'impor- 

 tance et de la nature de ceux qui nous occupent, ne doivent être en- 

 visagés que dans leurs détails les plus intimes, si l'on veut être auto- 

 risé à conclut e sûrement, et non pas s'en tenir à des à peu près, à de 

 simples appréciations personnelles, non déduites surtout, qui peuvent 

 être parfaitement sincères, mais auxquelles manque, trop souvent, l'au- 

 torité d'une démonstration vraiment complète. 



Dans une question comme celle-ci, qui a tant de côtés sérieux et dé- 

 licats, il faut bien compter avec des particularités comme celles que 

 nous relevons là, et qui sont de nature à fausser les jugements de 

 chacun, au détriment de la question elle-même; mais, ceci dit, ren- 

 trons vite dans les faits généraux de la situation. 



On peut dire que, pratiquement, il en est des applications du sul- 

 fure de carbone comme des premiers emplois de la vapeur comme force 

 motrice. Entre la marmite de Papin et la première pompe à feu 

 de la fin du siècle dernier, il y a des progrès nombreux, considéra- 

 bles, de même que depuis cette époque jusqu'à la locomotive de Ste- 

 phenson, il y a des prodiges de progrès. Pendant ce long intervalle, 



