UN ESSAI AMPELOGRAPHIQUE. 311 



que espoir; les deux sujets que m'avait envoyés il y a quelques années 

 mon honorable correspondant s'étaient couverts de raisins, mais au- 

 cun n'a pu mûrir. La plaine de la Garde serait-elle plus froide que 

 les bonnes expositions du Caucase? Dans la même page, je trouve le 

 Donzcnilho do Caslclh du Portugal. Ce cépage à feuilles rugueuses et 

 comme cannelées me paraît résister plus que d'autres au Phylloxéra; 

 M. le comte Odart me l'avait recommandé, mais, placé au milieu des 

 petits Gamays et soumis comme eux à la taille courte, il a toujours été 

 avare de son fruit; je présume qu'il lui faut la taille longue. 



A l'article Morastel, M. de Rovasenda observe iju'il a rencontré une 

 certaine difficulté à pouvoir distinguer le JMorrastel ou Morastel du 

 Mourvédre. Sans doute, ce cépage a l'aspect et le port du mourvédre, 

 toutefois le revers de sa feuille est plus vert, moins cendré que dans le 

 mourvédre, le ree^o est verni dans le Morastel, le -pédoncule de la 

 feuille plus violacé, de même que la partie des sarments qui n'est pas 

 encore aoûtée. Les sinus des feuilles sont plus profonds dans le Mo- 

 rastel; le raisin plus petit et à grains également plus petits, se grille 

 facilement au soleil de juillet. 



Le Primavis muscat, suivant M. de Rovasenda, est identique au 

 muscat fleur d'orange ; je partage tout à fait cette opinion, quoique 

 plusieurs viticulteurs aient voulu les séparer. Quant au chasselas 

 musqué, nom dont quelques-uns ont cru pouvoir décorer le Primavis 

 muscat, je ne connais de chasselas vériliiblement musqué, que le 

 chasselas du baron Salamon, dont on n'apprécie la saveur musquée 

 que lorsqu'il est bien mûr. 



M. de Rovasenda ne fait qu'un seul et même cépage de la Serine de 

 côte rôlie et de la Syrah de l'Hermitage. Jusqu'à ces derniers temps on 

 en avait fait deux cépages séparés, le comte Odart lui-même avait ac- 

 cepté celte division; je fus un des premiers à m'apercevoir de cette 

 identité. Je crois devoir ajouter que dans mon domaine de la Garde, j'ai 

 beaucoup multiplié la Syrah, et qu'elle y résiste mieux au Phylloxéra 

 (jue la plupart de nos cépages. 



Je n'étendrai pas davantage mes observations sur la deuxième par- 

 tie, qui est la partie capitale de l'ouvrage. Il me suffi,ra de dire que 

 quelque succinct que soit ce travail, il est en même temps des plus 

 <om[)lels et nous met au courant de la science viticole de nos jours. 

 Les cépages américains, comme nous l'avons déjà indiqué, y sont 

 mentionnés pour la plupart; mais il serait injuste d'exiger des rensei- 

 gnements précis à leur sujet, alors que nous ne les possédons pas 

 encore et que les vendeurs de boutures américaines, sauf d'honora- 

 bles exceptions que je me plais à reconnaître, au lieu d'élucider la 

 question de la résistance, l'embrouillent le plus souvent en faisant 

 miroiter les qualités des cépages dont ils sont bien pourvus. Heureu- 

 sement que l'Eiiole d'agriculture de Moulpellier et ses habiles directeur 

 et professeur M. Camille Saint-Piorre, M. Foéx sont là pjur contrôler 

 IcS opinions et établir le crilcrium de la vérité. 



La troisième partie contient outre quelques indications, un tableau 

 synoptique développant la méthode de classification proposée par M. do 

 Rovasenda. Avec juste raison, l'auteur appuie sa classilicalion sur tous 

 les caractères du végétal. Nous voudrions pouvoir reproduire tous lea 

 développements que donne à sa méthode .M. de Rovasenda, mais cela 

 dépasserait les bornes d'un article. 



