LE RÔLE DU BÉTAIL EN AGRICULTURE, 347 



lequel repose la fortune de la ferme. Les cultivateurs progressifs, sou- 

 cieux de leurs intérêts, s'ingénieront à entretenir le plus de bêtes 

 possible, et, aux dépens des autres récoltes, ils augmenteront leurs 

 fourrages. Toutefois il y a bien des situations où le marché payerait 

 le fourrage plus cher que le bétail, où des plantes industrielles ou cé- 

 réales seraient plus rémunératrices que les plantes fourragères ; dans 

 de telles conditions, le bétail, dont l'entretien est obligatoire à cause 

 du fumier, devient réellement un mal nécessaire. 



Ainsi donc autrefois, le rôle du bétail était de produire du fumier ; 

 et comme celui-ci est indispensable, l'entretien d'un nombreux bétail 

 s'imposait coûte que coûte au cultivateur. 



Aujourd'hui les choses ont changé, et le rôle du bétail dans l'écono- 

 mie agricole n'est plus le même. Grâce aux découvertes de la science, 

 aux progrès de la chimie agricole, aux expériences de nombreux sa- 

 vants, on est arrivé à trouver des moyens éiK)nomiques de maintenir 

 et même d'accroître la fertilité du sol, sans le secours du fumier. Il y 

 a là toute une salutaire révolution destinée à imprimer au progrès de 

 l'agriculture un essor inconnu jusqu'ici. Tout le monde n'est très-cep- 

 tainenient pas de cet avis. L'emploi des engrais chimiques a rencontré 

 des adversaires résolus parmi les agronomes et les cultivateurs. 



Ainsi pour tout esprit non prévenu et qui accepte le progrès sous 

 quelque forme qu'il se présente et d'où qu'il vienne, à moins de nier 

 l'évidence, il est prouvé qu'à l'aide des engrais chimiques seuls on 

 peut obtenir de belles récoltes, et même accroître la fertilité du sol. 

 Cette affirmation s'appuie sur des expériences concluantes, sur des 

 faits précis, placés sous la garantie de noms dont on ne peut suspecter 

 la compétence et l'honorabilité. Etudiez avec impartialité la longue 

 série d'ex'^ériences si consciencieusement faites à Rothamsted et qui 

 jettent sur la question une si vive clarté; lisez les remarquables tra- 

 vaux de G. Ville et autres savants; parcourez les revues agricoles où 

 sont disséminés des articles pleins d'intérêt, écrits souvent au point de 

 vue pratique par de simples cultivateurs ; rappelez-vous, comme appli- 

 cation sur une grande échelle, la notice que nous avons publiée dans 

 ce journal sur les vastes exploitations de MM. Prout et Middledish ; et 

 vous serez obligé d'avouer que la chimie a rendu à l'agriculture un 

 service immense en lui permettant de maintenir et même d'impro- 

 viser la fertilité et l'abondance sans avoir recours au fumier, méthode 

 autrefois la seule possible, évidemment très-sûre dans ses résultats, 

 mais bien longue et beaucoup moins simple et économique qu'elle 

 paraît. 



Le fumier n'est donc plus d'un besoin absolu, ni le bétail indis- 

 pensable pour faire de l'agriculture améliorante et lucrative, et, sans 

 avoir une tête de bétail par hectare, on peut être un cultivateur très- 

 progressif. Dans ces conditions, le bétail n'a plus sa raison d'être 

 comme machine à fumier. Transformer en matières animales les sub- 

 stances végétales qui constituent sa nourriture, voilà dès lors quel est 

 son vrai et son seul rôle. Le bétail devient ainsi la base d'une véritable 

 industrie annexée à la ferme, industrie dont le but est de créer au 

 moyen de matières premières qui sont les aliments de la viande, du 

 lait, de la laine, etc. Mais, comme pour toute industrie, la condition 

 sine qiia non de la présence du bétail sur la ferme, c'est le proût. Il 

 faut que l'agriculteur, qui livre une partie de sa terre à la culture 



