SUR l'effet nutritif probable des aliments. 375 



SUR L'tFFET NUTRITIF PROBABLE DES ALIMENTS. 



Il est évident que l'idée de soumettre au calcul la composition des 

 râlions alimentaires des animaux, en prenant pour base la composi- 

 tion immédiate des aliments, pagne de plus en plus de faveur dans 

 l'esprit des agriculteurs français. C'est incontestablement un progrès, 

 ou, autrement dit, une innovation utile, une véritable conquête de la 

 science. Porter au maximum l'eflet nutritif des substances alimentaires 

 consommées par les animaux, est certes le moyen le plus efficace pour 

 augmenter les profils de l'exploitation du sol. 



En réalité, ces animaux ne sont pas autre chose que des machines à 

 transformation. Les aliments sont les matières premières de leur tra- 

 vail. Le but économique de ce travail est de donner de la valeur à ces 

 matières premières en les transformant en produits ou en services 

 qui s'échangent contre de l'argent. Conséquemment, les machines qui 

 en rendent le plus, pour une même quantité de matière première con- 

 sommée, sont les plus avantageuses à exploiter. 



Les anciennes conceptions sur le rôle du bétail en économie rurale 

 n'ont plus cours. Les agriculteurs éclairés d'aujourd'hui sourient quand 

 on leur parle de nourrir du bélail pour entretenir la fertilité de leur 

 sol. Ils savent que ce bélail est la [)remière source directe de leurs pro- 

 fits, et aussi que celte source est la plus abondante. 



Ils commencent à savoir, en outre, que son abondance dépend prin- 

 cipalement de la manière dont les animaux sont nourris. Et c'est pour- 

 quoi les nouvelles recherches sur les bases scientifiques de l'alimenta- 

 tion attirent tant leur attention. 



Ce n'est assurément pas moi qui m'en plaindrai. J'ai de bonnes rai- 

 sons, au contraire, pour m'en montrer satisfait. Depuis que mon an- 

 cien élève et ami M. Uoblin faisait connaître le premier, en ce Journal, 

 les résultais des recherches des chimistes agricoles de l'Allemagne sur 

 le sujet, avec la pointe d'enthousiasme qui était de son âge, et en sou- 

 levant des incrédulités qui étaient alors bien naturelles, nous avons 

 fait du chemin. D'autres les ont propagés avec persistance et sans res- 

 triction, tandis qu'on s'efforçait d'en maintenir la signification dans les 

 limites expérimentales, en les vérifiant par l'expérimentation. Cela valait 

 mieuxquedesuivreaveuglément lescliiinisles allemands dans leurs spé- 

 culations « rationnelles », dont ils sont si enclins à abuser, comme nous 

 avons montré que le professeur Wilckensle leur reprochait récemment. 



Il importe extrêmement, en effet, pour l'avenir même de ce qu'il y 

 a de profondément vrai et profitable dans ces recherches, de les main- 

 tenir dans la voie solide de la science, de ne pas les laisser s'égarer 

 chez nous dans le domaine de la spéculation pure. 



Dans les travaux allemands sur l'alimentation, il y a deux sortes do 

 choses fort distinclcs. Il y a les résultats immédiats des recherches ex- 

 périmentales et des analyses chimiques, puis les conséquences tirées 

 des raisonnements auxquels ces résultats sont soumis. Les résultats 

 sont scientifiques, partant extrêmement précieux. Les conséquences 

 des raisonnements sont le plus souvent fallacieuses, comme tout ce 

 qui, en science, est purement rationnel. 



Accepter, par exemjile, aveuglément pour guide de la pratique les 

 normes d'alimentaliou {Fullernormen), déduites par Emile WollT de ses 



