378 SUR L'effet nutritif probable des aliments. 



Après le coefficient absolu vient le coefficient relatif, qui dépend, 

 comme son nom suffirait à l'indiquer, de la relation nutritive. C'est 

 sur celui-là que l'attention s'est trop exclusivement arrêtée. Sa consi- 

 dération est de grande importance, à coup sûr, mais elle ne peut pas 

 sans inconvénient faire négliger celle des autres. 



On sait que la grandeur de ce coefficient s'élève à mesure que la 

 relation nutritive devient plus étroite. Stolimann a proposé une table 

 à deux entrées pour le calculer, et mon élève M. C. V. Garola a tracé 

 une courbe-loi qui a le même objet. L'usage de tels procédés de cal- 

 cul n'a que des avantages, pourvu que la valeur des résultats auxquels 

 ils conduisent ne soit point exagérée. Ce qui vient d'être dit plus haut 

 montre que ces résultats ne valent qu'autant qu'il est tenu compte du 

 coefficient absolu, et de ce que celui dont il s'agit ne varie régulière- 

 ment avec la relation nutritive que pour les aliments de même ordre ou 

 de même coefficient absolu. 



C'est de la combinaison de ces deux coefficients de digestibilité, ab- 

 solu et relatif, que dépend finalement le troisième, ou coefficient moyen, 

 se rapportant à la proportion digestible de la substance organique sè- 

 che contenue dans la ration. Mes élèves de Grignon ont constamment 

 sous les yeux, dans leurs salles d'étude, le tableau graphique dressé 

 par Th. Dietrich et J. Koenig, d'après les résultats des recherches ex- 

 périmentales connues, qui montre que ce coefficient varie entre 0.45 

 et 0.90 pour les diverses substances alimentaires. 



11 résulte clairement de l'examen de ce tableau, que ce coefficient est 

 inversement proportionnel à la richesse en cellulose brute et directe- 

 ment proportionnel à la jeunesse de la plante; car étant, par exemple, 

 pour le trèlle rouge, de 0.71 avant la floraison, il n'est que de 0.64 en 

 pleine floraison et de 0.58 à la fin. 



On voit, d'après cela, de combien d'éléments il faut tenir compte, 

 pour calculer avec quelque sécurité l'effet nutritif probable d'un ali- 

 ment considéré en particulier ou d'une ration alimentaire composée de 

 plusieurs aliments, comme elle doit l'être toujours. En présentant ce 

 qu'on appelle l'alimentation « rationnelle » des animaux comme une 

 question de simples forinules, qu'il n'y aurait qu'à retenir et à suivre 

 aussi exactement que possible dans la pratique, pour arriver aux meil- 

 leurs résultats, on risque donc fortement de compromettre la science 

 en égarant les praticiens. 



Les données de cette science, dans son état actuel, telles que nous 

 venons de les exposer sommairement, sont, comme nous l'avons déjà 

 dit plusieurs fois, des guides on ne peut plus précieux, qui ont rendu 

 les plus grands services à tous ceux qui ont su en faire de justes ap- 

 plications. Mais ces applications exigent, pour réussir, des notions 

 autres que celles fournies par la seule chimie. Elles exigent, outre 

 l'esprit de combinaison, dont nous avons eu surtout pour objet 

 cette fois de faire sentir l'impérieuse nécessité, au plus haut degré les 

 qualités de l'observateur, qui ne s'acquièrent ni dans les livres ni dans 

 les journaux. Les études théoriques sont pour elles un coefficient, de 

 même qu'elles sont pour ces études une condition indispensable d'effi- 

 cacité; mais c'est à la condition que ces dernières ne sortent point du 

 domaine expérimental pour s'entourer des nuages du pur ratio- 

 nalisme. A. Sa\son, 



Professeur de zoologie et zootechnie à l'école nationale 

 de Grignon et à l'Institut national agronomique. 



