462 LA DYNAMITE EN AGRICULTURE. 



mesure que nous approchions du centre, au lieu de montrer comme 

 nous l'aurions cru de plus grands signes d'ébranlement, jusqu'à ce 

 qu'enfin nous arrivâmes à un endroit qui ne permettait pas à nos ou- 

 tils d'entrer plus avant. Cette résistance, qui annonçait clairement une 

 compression du terrain au lieu d'un ramollissement, nous découvrit un 

 côté désavantageux dans l'emploi de la dynamite qui donnait lieu à de 

 sérieuses réflexions, à savoir : que cette manière de procéder ne peut 

 servir à ébranler le sous-sol et les couches du fond que dans les terres 

 sèches et d'une composition compacte et homogène, tandis que dans 

 les terres élastiques, elle ne fait qu'opérer une compression du sol en 

 l'excavant. C'est ce qu'ont prouvé les expérimentations pénibles et 

 laborieuses faites à grands frais sur le domaine de M. Fichtner ; on 

 effet, les recherches auxquelles nous nous livrâmes, nous amenèrent 

 à découvrir que l'explosion des mines, dans la parcelle de terre oîi 

 nous venions d'opérer, exerçant autour d'elle une pression au lieu 

 d'un mouvement d'éclat, il s'y était formé une concavité spacieuse, 

 elliptique ou plutôt piriforme, capable de contenir une bien plus grande 

 quantité de terre que l'explosion n'en avait soulevé. 



L'espèce de manteau qui enveloppait ce foyer, devenant de plus en 

 plus dur et épais à mesure qu'on s'approchait du centre, finissait 

 par acquérir une consistance telle que, c'est à peine si au moyen d'une 

 hache on put en arracher quelques morceaux, dont l'un se trouve en- 

 core en ma possession et que je conserve comme une curiosité. L'in- 

 spection que nous fîmes de l'intérieur de cette concavité, nous fit voir 

 des parois unies et luisantes comme si elles avaient été cimentées; et la 

 preuve que ceci ne tenait pas à un accident particulier de terrain, 

 c'est que la même chose se renouvelait absolument partout oîi le ter- 

 rain n'était pas essentiellement pierreux. Tel fut le cas particulière- 

 ment à l'égard de mines séparées qui avaient été posées pour en mieux 

 observer l'effet, le long de la paroi d'une fosse éboulée de 3 mètres 

 environ ; ici, la concavité avait des proportions énormes, et ne mesu- 

 rait pas moins de 1 mètre de hauteur sur 50 centimètres de largeur. 

 11 fut également constaté par M. Fichtner lui-même, que le centre de 

 ces ellipses se trouvait toujours plus bas de 10 centimètres que la pro- 

 fondeur à laquelle on avait introduit la charge des mines. De traces 

 d'ébranlement ou de déchirures, on n'en voyait aucun signe dans le 

 voisinage des lieux où se trouvaient placées les mines. Il fut donc 

 constaté ici, d une manière irrévocable : 1° Que les opérations faites, 

 au moyen de la dynamite, pour ameublir le sol, peuvent, dans des 

 cas donnes, être nuisibles à la végétation, en ce qu elles détruisent en 

 les déchirant, les racines de la végélaiion ; 2° que ers opérations, au 

 lieu de produire un ébranlement dans les terres humides ou dans les 

 endroits où le sol est élastique, une compression s'en suit, qui n'a 

 d'autre résultat que de condenser le sous-sol dans quelques-unes de 

 ses parties et l'excaver dans d'autres. 



Toutefois, des considérations d'une autre nature se présentent à 

 l'esprit à ce sujet; car, il s'agirait de savoir si, comme M. Fichtner 

 en exprime l'opinion, les excavations ainsi produites au fond du sol, 

 dans les terrains élastiques, par l'emploi de la dynamite, ne pourraient 

 point avoir pour la culture, un double avantage : celui d'aérer les cou- 

 ches inférieures en permettant à l'air Wy pénétrer librement, et être un 



moyen e/pcace d'y introduire les engrais. G. de Hamm, 



(la suite prochainemenl.) Chef de département au ministère de l'agriculture d'Autriche. 



