468 LE PRIX DE REVIENT DU FUMIER DE FERME. 



SOUS peine de frapper ses terres de stérilité, doit mettre tous ses soins 

 à produire les plantes fourragères qui conviennent le mieux au sol 

 qu'il exploite. 11 choisira aussi, avec toute l'attention et la sagacité 

 possibles, les espèces d animaux qui, à consommation égale, devront 

 lui procurer les bénéfices les plus certains. 



Dans les conditions ordinaires, c'est-à-dire pour les fermes éloignées 

 des villes ou des industries productrices d'engrais à bon marché, toute 

 comptabilité chargeant le bétail de la valeur commerciale des aliments, 

 est fausse et dangereuse. Elle est fausse, parce qu'elle illusionne sur 

 la valeur de fourrages dont la vente est interdite par la situation même 

 des champs qui les produisent. Elle est dangereuse, parce qu'elle in- 

 spire le dégoût de la production du bétail en élevant artificiellement son 

 prix de revient, bien au delà de ce que peut produire sa vente. Bien 

 des découragements, parfois même l'abandon prématuré de la carrière 

 agricole n'ont pas eu d'autre cause que ce système de comptabilité 

 spécieux, au premier abord, mais en contradiction manifeste avec 

 l'appréciation sérieuse des faits et des besoins de l'agriculture. 



Nous venons de dire qu'en bonne comptabilité, le bétail ne devait 

 pas être débité de la valeur vénale des aliments. Allons plus avant 

 dans le même ordre de raisonnement, et nous trouverons qu'on ne doit 

 même pas lui en faire supporter le prix de revient, parce qu'en attri- 

 buant une valeur quelconque aux rations avant leur conversion en 

 produits immédiatement réalisables, on introduit encore un élément 

 fictif da.ns les comptes. 



C'est seulement quand les produits dubéiail ontété convertis en nu- 

 méraire, que l'on peut apprécier exactement lavaleur des fourrages qui 

 les ont constitués. Le fourrage invendable en nature, puisqu'il ne peut 

 être consommé ailleurs que dans la ferme, n'est véritablement représenté 

 d'une manière effective que par le prix obtenu des produits animaux. 



Quant aux engrais provenant du bétail, il n'y a pas lieu davantage 

 de les estimer en argent. Pourquoi leur attribuerait-on une valeur de 

 convention, puisqu'ils constituent, pour le sol, les éléments indispen- 

 sables de restitution des principes enlevés par les récoltes? La seule, 

 mais la constante préoccupation de l'agriculteur doit être de chercher 

 sans cesse à en augmenter la masse comme la qualité et d'en faire 

 l'emploi le plus judicieux. 



Il résulte des observations qui précèdent que, dans les conditions 

 oîi nos cultures sont le plus souvent placées, la comptabilité doit rejeter 

 toutes les valeurs fictives^ ne tenant compte pour le bétail que de la 

 quotité proportionnelle des aliments consommés par chaque espèce et 

 de sa comparaison avec les produits réalisés. 



C'est la méthode la plus simple et la plus rationnelle d'apprécier, 

 à posteriori, la valeur réelle des fourrages, au même titre que la dilîé- 

 rence du prix d'achat avec le prix de vente des animaux engraissés au 

 pâturage représente, déduction faite des frais généraux, la valeur de 

 l'herbe et le bénéflce ou la perte de l'herbager. Celui-ci ne songerait 

 jamais à compliquer ses comptes, en attribuant une valeur hypothé- 

 tique à l'herbe de sa pâture, ni aux déjections de ses animaux, pen- 

 dant les diverses périodes de la dépaissance. Le cultivateur se trouve 

 dans des conditions identiques à celle de l'herbager, la seule différence 

 consistant à faire consommer par ses bestiaux une nourriture récollée 

 au lieu d'une nourriture ;)â<urée. 



