SUR LE CRÉDIT AGRICOLE. 311 



résolue, il y a lieu de se demander à quelles conditions le capitaliste 

 fournira son argent. Quant à la fondation d'établissements servant 

 d'intermédiaires entre l'agriculteur et le capitaliste, on ne peut s'en 

 occuper utilement qu'après avoir résolu les deux premières questions., 

 car avant d'établir des banques, il faut s'assurer qu'il y aura des prê- 

 teurs et surtout des emprunteurs sérieux. 



Aquel taux le cultivateur peut-il utilement emprunter? C'est un point 

 qui n'a pas été déterminé avec une précision sullisanle, mais il est 

 certain que l'inîmense majorité des cultivateurs évite l'emprunt comme 

 un grave danger, et que les cultivateurs aisés placent leur ar'gcnt sur 

 iypotlièque et surtout en valeurs de Bourse et se gardent bien de 

 l'employer à accroître leur capital même lorsqu'étant propriétaires, ils 

 exploilentleurs terres. On ne voit guère emprunter que des cultivateurs 

 besoigneux quand ils y sont forcés par la nécessité, et le rendjoursement 

 leur est toujours pénible. Cependant ils trouvent assez facilement à 

 enaprunler à 5 pour 100 sur simple billet et par conséquent sans frais. 



On pourra m'objecterque les cultivateurs que j'ai en vue ne sont pas 

 assez babilts et ne savent pas utiliser le capital; mais il faut prendre 

 les cultivateurs tels qu'ils sont et non tels qu'ils pourraient être, et 

 d'ailleurs l'art d'employer le capital d'exploitation est relativement 

 très récent et ses bases ne sont point encore solidement établies; les 

 faits bien observés sont très peu nombreux et les expériences conduites 

 d'une manière vraiment scientifique sont fort rares. 



Quel intéiêt peut produire le capital d'exploitation dans des condi- 

 tions déterminées? Quel bénéfice peut donner une somme d'argent 

 employée sous telle ou telle forme en augmentation du capital babituel 

 d'exploitation? Ce sont autant de problèmes à résoudre; leur solution 

 présenterait un grand intérêt mais elle offre de sérieuses difficultés. 



Comment peut-on conseiller aux cultivateurs d'emprunter alors 

 qu'on ne peut pas lenr préciser l'avantage qui pourra résulter pour 

 eux de l'emprunt? 



Nous savons que, même aux meilleurs temps de la prospérité agricole, 

 les cultivateurs considéraient comme trop onéreux l'emprunt à 5 pour 

 100; il faudrait donc aujourd'bui, pour les encourager à tenter 

 l'épreuve, leur offrir le capital à un taux très inférieur. 



Le capital ne manque pas en France, mais il trouve un débouché si 

 large et si avantageux dans les emprunts publics de l'Etat, des dépar- 

 lements, des villes, des compagnies de chemins de fer, que son abon- 

 dance et la stagnation des affaires n'en fout pas notablement baisser 

 le taux. Le propriétaire foncier n'est pas assez naïf pour confier à la 

 terre ses ciipitauxsous forme d'améliorations qui demandent de l'étude 

 et du travail et dont le résultat n'est jamais parfaitement certain, alors 

 qu'il trouve un autre emploi sans peine, sans frais, sans risques avec 

 lin paiement semestriel ou trimestriel des intérêts d'une régularité 

 parfaite. Le cultivateur raisonne de même. et confie ses économies à la 

 Bourse au lieu de les employer à amélioier son outillage et à se pro- 

 curer un meilleur bitail ou des engrais supplémentaires. 



Un établissement quelconque de crédit agricole ne pourra trouver 

 des fonds qu'en leur assurant un intérêt au moins équivalent à celui 

 que [)rocurent les bonnes valeurs de Bourse ;il ne pourra prêler au 

 cultivateur qu'en lui faisant payer ce même intérêt majoré des frais 

 d'administration et des bénéfices de l'entreprise, c'est-à-dire à un taux 



