190 SUR L'ABOLITION DE LA PRESTATION- 



employer pour abolir ou réduire la prestation, était d'y alïecter le bénùfioe devant 

 résulter de la conversion du 5 pour 100, bénéfice estime à plus de 30 millions. 



Dans le sein du Parlement, de nombreux orateurs en ont fait la proposition; 

 mais le ministère n'a pas cru pouvoir donner, à a sujet, des promesses formelles, 

 ce bénéfice lui-nièine paraissant indispensable pour l'équilibre du buget. 



Quel que soit le moyen qui doive prévaloir, nous pensons qu il convient d'in- 

 sister avec la plus grande énergie, jusqu'au jour où les Clian:bres auront formel- 

 lement admis que cet impôt, si injuste et m oppresseur pour la culture, doit dis- 

 paraître. A dater de ce moment, elles sauront bisn arriver au but, ne serait-ce que 

 graduellement, en jdusieurs années, par voie de réduction progressivement crois- 

 sante, ce qui éviterait de jeter, dans nos finances, une sérieuse perturbation. 



Nous voudrions, par exemple, que le Parlement déclarât nettement que, dans 

 un délai de six ans, la prestation est appelée à disparaître; qu'où Sipprimera 

 d'abord une demi-journée, soit 9 millions, qui seront inscrils au budget de l'Elal 

 «n l-8(j, une autre en 1885 et ainsi de suite, jusqu'en 1890, époque à laquelle 

 l'impôt cesserait d'exister. 



Le gouvernement, qui prendrait de telles mesures, serait certain de provoquer 

 dans nos campagnes agricoles un mouvcinentgénéralde syinpathiqueentliousiasme. 



Il donnerait à la culture un gage sérieux et efficace de sollicitude, il lui accorde- 

 rait ce que, en dépit de cerlaines dénégations, elle désire le plus ardemment, lan- 

 cerait le démenti le plus éclatant à ceux de ses adversaires qui l'a cuseni, cha |ue 

 jour, de la leuirer de stériles promesses, et s'acquerrait, dans les masses recon- 

 naissantes, une force morale immense qui lui permettrait de dédaigner, dans la 

 plus parfaite quiétude, les calomnies intéressées de ses détracteurs. 



GiLLET, 



Membre du Conseil général de la Meuse. 



LES CHAUVES-SOURIS 



Durant de longues années, ces singuliers mammifères n'eurent pour 

 le vulgaire et même pour les naturalistes que des caractères ambigus. 

 Arislole les appelle des oiseaux à ailes de peau, et s'étonne de ne leur 

 voir ni queue, ni croupion. Pline les regarde aussi comme des oiseaux 

 qui, par une unique exception, produisent leurs petits vivants et les 

 allaitent par des mamelles. Aldovrande, lui-iiiême, ((ui a laissé de très 

 curieux détails sur les chauves-souris, les place avec les autruches, 

 parce que, dit-il, ces deux espèces d oiseaux participent de la nature 

 des quadrupèdes. 



Tout le monde sait aujourd'liui que la chauve-souris n'est pas un 

 oiseau, mais bien un animal à mamelles, un niammifire, comme le 

 chat, le chien et le rat. Seulement au lieu d'avoir des pattes pour mar- 

 cher, il en a pour voler, voil i toute la différence. 



Les naturalistes modernes ont donné à ces êtres bizarres le nom de 

 r.héiropOres [anv-raux à mains ailées), et les ont divisés en quatre 

 grandes familles : les ptéropodés ou roussettes, — les phylosioraidés, 

 — les rhinolopliidés, — les vespertilioni 'es. C'est à celte dernière 

 famille qu'appartiennent presque toutes les chauves-souris de nos 

 contrées. Bien que le vol soit leur jirincipal moyen de locomotion, elles 

 peuvent marcher, et poursuivre en se traînant la proie qu'elles trou- 

 vent à leur portée; mais si un danger les menace et si elles puvien- 

 nent à s'élever au dessus de quelque mur en s'aci'rochant avec leurs 

 griffes, elles ont bientôt étendu leurs ailes immenses, et 1 extrême 

 promptitude de leur vol les transporte en un clin d'oeil à de très 

 grandes distances. 



Deux sens, l'ouïe et le toucher, sont chez ces animaux particulièrement 

 développés. On sait que le naturaliste italien Sjialianzaui, après avoir 

 enlevé les yeux à plusieurs chauves souris, les vit se diriger autour de 

 sa chambre avec la même sûreté qu auparavant, et s'échapper par la 



