LE CRÉDIT AGRICOLE. 25J 



on reconnaît bien vite que ce sont deux choses non seulement dilïé- 

 rentes, mais tout à fait opposées. 



Le cm/i7estle chemin qui conduit à la fortune. 



Vemprunt est le chemin qui conduit à la décadence si ce n'est à la 

 ruine. 



Sans doute il peut se rencontrer des exceptions; il n'est pas impos- 

 sible d'abuser du crédit, ou de tirer bon parti d'un emprunt, mais 

 ces exceptions ne font que confirmer la règle que je viens de rappeler. 



L'origine du crédit c'est le travail et la confiance qu'il inspire. — 

 On vend des marchandises à crédit à un homme qu'on sait honnête, 

 laborieux et intelligent, sans s'inquiéter des garanties matérielles qu'il 

 peut offrir; on sait qu'il payera à l'échéance; parce que la marchan- 

 dise qu'on lui vend lui donnera le moyen de payer. 



L'origine de l'emprunt c'est la gène occasionnée par l'incapacité, la 

 négligence, la prodigalité et quelquefois par l'adversité. Le prêteur ne 

 recherche pas la cause de cette gène, mais il ne livre son argent que 

 si l'emprunteur présente des garanties matérielles suffisantes, non 

 point pour le remboursement à jour fixe (il n'y compte guère), mais 

 contre une perle possible, parce qu'il sait que l'argeut emprunté sera 

 depuis longtemps disparu lorsque arrivera l'époque du remboursement 



Les conséquences du crédit sont nombreuses et toutes favorables. 



En mettant des matières premières à la disposition de l'homme 

 honnête et laborieux il lui donne le moyen de lirer le meilleur parti 

 possible de son intelligence et de son travail; il contribue à l'accrois- 

 sement de la fortune publique en favorisant la transCormalion des 

 matières brutes ou la multiplication des produits naturels ; il fournit 

 en très peu de temps le moyen de faire honneu'" aux engagements 

 qu'il a imposés momentanément ; enfin il laisse au travail une rému- 

 nération légitime qui, en se multipliant, devient la fortune. 



Les conséquences de l'emprunt ne sont pas moins nombreuses, 

 mais elles sont toutes déplorables. 



Contracté ordinairement pour faire face à des nécessités pressantes 

 auxquelles on ne peut pourvoir autrement, l'emprunt est presque tou- 

 jours condamné à la stérilité. Né de la gène, il engendre une gêne plus 

 grande, car quoiqu'il ne produise rien, il faut en payer l'intérêt. Au 

 lieu de fournir le moyen d'acquitter les engagements qu'il a imposés, 

 il les rend de jour en jour plus onéreux, et si on ne peut faire un 

 suprême effort pour s'en débarrasser, c'est fatalement la ruine à une 

 échéance plus ou moins éloignée. 



Cette distinction entre le crédit et ïeinprunt n'est point une fantaisie 

 de ma part; elle est mise en pratique tous les jours par une autorité 

 dont la compétence eh cette matière ne saurait être contestée. 



La Banque de France accepte à l'escompte, sans difficulté, tous les 

 effets de commerce qui lui sont présentés dans des conditions normales ; 

 mais si elle soupçonne qu'un billet à ordre, une traite ou une lettre 

 de change dissimule un emprunt, au lieu d'être la conséquence d'une 

 transaction commerciale, elle les repousse impitoyablement. 



Est-ce donc que la Banque de France réprouve les emprunts? 



Assurément non, puisqu'elle fait elle-même des prêts à intérêts. Elle 

 sait qu'un emprunt peut quelquefois être utUe à l'emprunteur, et elle 

 ne refuse pas dt rendre ce service; mais elle sait aussi qu'il est géné- 

 ralement onéreux, et qu'il fournit bien rarement un moyen de le rem- 



