LE CRÉDIT AGRICOLE. 347 



lancer dans des expériences hasardées? Pas le moins du monde. Il 

 s'agit pour eux (et c'est l'intérêt du pays) d'obtenir de la terre le meil- 

 leur rendement possible. Pour cela ils doivent s'en tenir aux faits bien 

 constatés. Sans doute ces fiiits ne sont pas encore très nombreux, mais 

 ils le sont déjà suffisamment pour assurer des améliorations considé- 

 rables. 



Quant aux expériences scientifiques qui pourront amener de nou- 

 veaux progrès, elles ne sont point l'affaire des cultivateurs; ceux d'entre 

 eux qui en auront la vocation et les moyens pourront les tenter, mais 

 elles regardent surtout les savants qui se sont dévoués à cette tâche 

 patriotique, et l'on peut, pour cela, s'en rapporter à eux. Les adeptes 

 de la science savent trop bien que celle-ci n'a jamais dit son dernier 

 mot pour songer à se reposer sur leui's lauriers. 



Cinquième objection. — « Quel intérêt peut produire le capital 

 « d'exploitation? Quel bénéfice'peut donner une somme d'argent ém- 

 et ployée sous telle ou telle forme, en augmentation du capital habituel 

 « d'exploitation? Ce sont autant de problèmes à résoudre; leur solution 

 « présenterait un grand intérêt, mais elle offre de sérieuses diffi- 

 « cultes. 



« Comment peut-on conseiller aux cultivateurs d'emprunter alors 

 « qu'on ne peut leur préciser l'avantage qui pourra résulter, pour eux, 

 o de l'emprunt? » 



Réponse. — Ce que j'ai dit dans le numéro de ce journal du 27 oc- 

 tobre, répondait, par anticipation, à cette objection; je ne m'y arrête- 

 rai donc pas de nouveau, mais je ne puis résister au désir de citer, à 

 ce propos, un exemple qui, mieux que tous les raisonnements, fera 

 voir que, comme je l'ai déjà dit, la terre n'est jamais ingrate, et rend 

 toujours avec largesse ce qu'on lui donne à propos. 



M. *** était propriétaire d'un domaine qu'il évaluait à 300,000 fr. 

 C'était un vignoble, et il le cultivait lui-môme. Chaque année, il 

 dépensait sur ce domaine 17 à 18,000 francs, et il en retirait, en 

 moyenne, un produit brut de 30,000 francs. 



Dans de pareilles conditions, un locataire n'eût certainement pas 

 pu vivre et payer son fermage. Aussi, M. **', quoique propriétaire du 

 domaine, ne tarda-t-il pas à se trouver obéré, et pour se liquider, il 

 fut obligé de vendre sa propriété. 



Un créancier, M. X..., poussa l'enchère dans le but de sauver sa 

 créance, et il resta acquéreur un peu malgré lui. Cette acquisition lui 

 revenait à 300,000 francs. 11 s'en trouva d'abord un peu embarrassé, 

 car le sort du précédent propriétaire était connu dans la contrée, et 

 personne ne se présenta comme preneur à bail. 



M. X..., qui était négociant, dut se résigner à cumuler et à se faire 

 vigneron ; mais cela ne le découragea pas. 



Il était intelligent et ne manquait pas de ressources. Il avait déjà le 

 pouvoir, il eut bientôt le savoir. 



Dès la première année, il ne craignit pas de dépenser sur ce domaine 

 le double de ce que dépensait le précédent propriétaire ; et il obtint un 

 produit double; c'est-à-dire qu'ayant dépensé environ 36,000 francs, 

 il eut un produit brut d'environ 00,000 francs. 



Encouragé par ce premier succès, il continua chaque année à 

 dépenser 18,000 à 20,000 francs de plus que l'année précédente, et 

 toujours il obtint le même résultat. Trois francs dépensés n'ont jamais 



