LETTRES SUR L'AGRICULTURE EN THESSALIE. 353 



Le seul fait par conséquent de la suppression de cette association 

 donnerait au propriétaire 'iOO,000 francs de produit brut. Admettons 

 ensuite que les frais de culture, d'exploitation, de gérance, etc., 

 absorbent la moitié de ce produit, ce qui est beaucoup, mais ce qui est 

 aussi vraisemblable, il n'en reste pas moins 200,000 francs, soit 

 120,000 francs de plus qu'aujourd'bui, c'est-à-dire plus de moitié en 

 plus. 



Supposons en second lieu qu'on introduise le système rationnel 

 d'exploitation, qu'on fasse les améliorations indispensables, que les 

 labours, les semences, les récoltes, la préparation des récoltes soient 

 faits avec des instruments perfectionnés, qu'on crée des routes pour 

 les transports, qu'on relie ces routes au réseau de roules nationales 

 qu'on doit construire ou au ciiemin de fer, qu'on aille même jusqu'à 

 relier la ligne de Triccaia à Volo par un petit chemin de fer à voie 

 étroite, il n'y a pas de doute alors que le produit brut sera accru par 

 les méthodes de culture nouvelles en même temps que les frais d'exploi- 

 tation seront réduits. Ce ne serait pas trop présumer dans ce cas que 

 de porter à 600,000 francs le produit brut annuel et à 400,000 francs 

 le produit net. 



L'adoption de ce dernier système exigerait à Néochori une dépense 

 minima de 200,000 francs et de 500,0110 francs au maximum si l'on 

 comprend la création de routes, de canaux, le resserrement des tor- 

 rents, la construction de celliers, de bâtiments d'exploitation. 



On aurait donc une augmentation de revenu de 200,000 francs sur 

 le premier système que j'ai étudié, et cela pour une dépense de 

 500,000 francs. 



Ce serait là un joli placement, un peu fort peut-être pour quelques- 

 uns; mais tout le monde sait combien les capitaux sont rares en Thes- 

 salie et surtout quelle est leur puissance lorsqu'il est permis de les 

 appliquer au sol. 



J'ai fait ces évaluations comme s'il s'agissait d'un pays avancé, 

 comme si nous étions en France même. Or, nous en sommes bien 

 éloignés sous tous les rapports. J'ai supposé que la tranquillité et la 

 sécurité permettraient de conGer des capitaux au sol. Ceci n'est point 

 encore démontré quoique la Thessalie jouisse actuellement d'une meil- 

 leure réputation. J'ai supposé dans les deux cas qu'il n'y aurait plus 

 de métayers et qu'ils seraient remplacés par des ouvriers salariés. 

 Mais coiument se défaire d'une population de 1000 ou 1200 habi- 

 tants habitués à vivre à l'aise sur le domaine dont elle croit être la vé- 

 ritable propriétaire, sans occasionner quelque révolution? 



Et d'autre part, quels seraient les avantages de l'introduction des 

 méthodes avancées avec les métayers qui, grâce au gaspillage des pro- 

 duits, n'ont guère intérêt à voir progresser la culture, qui se croiraient 

 coupables s'ils ne volaient pas leur propriétaire comme ils volent 

 l'Etat et qui sont opposés, cela est certain, à l'introduction des machi- 

 nes agricoles, qui les brisent plutôt que de s'en servir"? 



Je l'ai dit ailleurs, il n'y a pas d'ouvriers dans le pays. Tout le 

 monde est indépendant. Le métayer grec est son maître. Personne ne 

 peut lui faire changer sa vie; il vil à sa guise dans la plus complète 

 indiiïérence de tout ce qui n'est pas son intérêt. Il ne faut donc pas 

 penser de réduire la population à l'état de population ouvrière. Elle 

 préférera s'expatrier et on aura un domaine désert. 



