352 CHRONIQUE AGRICOLE (8 DÉCEMBRE 1883). 



forcera de faire ce qui ne leur conviendra pas ; personne n'ira pour cela troubler 

 leur tranquillité. — Mais il y en a bien un certain nombre qui ne seront pas 

 fâchés de trouver une ressource. 



« Il est donc légitime de cliercber le moyen qui leur permettra d'en profiter. 



«< Le gouvernement et la Commission ont pensé que le meilleur moyen c'est le 

 crédit. — Ils se sont dit : le commerce et l'industrie ont to'ites les ressources 

 qui leur sont nécessaires, et c'est le crédit qui les met à leur disposition. — Si 

 les agriculteurs étaient, par rapport au créait, dans la même situation que les 

 commerçants et industriels, ils ne manqueraient pas de ressources ; cherchons 

 donc à les placer dans la même situation que ces autres travailleurs. 



« Pour atteindre le but on a résolu d'abord de commerciatùcr les engagements 

 des cultivateurs qui revêtiront la forme des effets de commerce afin de permettre 

 à ces travailleurs de la glèbe, d'acheter à crédit ce qui leur est nécessaire pour 

 travailler fructueusement. 



« C'est là le point capital, la base unique du crédit. 



« Cependant après cette première résolution prise, on a fait remarquer que les 

 cultivateurs ne seraient peut-être pas encore exactement dans la même situation 

 que les commerçants et les industriels, surtout au point de vue du nantissement; 

 et pour fiermettre aux cultivateurs de donner en gage les objets mobdiers qui 

 leur appartiennent sans cependant se priver de l'usage de ces objets qui leur sont 

 presque toujours indispensables, on a songé à organiser le tiantisscment sans 

 déplaccnunl ; et nous devons dire que, le principe admis, la Commission en a 

 organisé le fonctionnement aussi bien que possible. 



« Mais était-il bien nécessaire d'aller jusque-là? Nous n'oserons l'affirmer, et 

 nous comprenons que les meilleurs esprits se montrent rebelles à cette inno- 

 vation. 



ce On a invoqué l'exemple des magasins généraux et des warrants. — Mais les 

 magasins généraux ne sont ouverts qu'aux produits parvenus à l'état de disponi- 

 bilité et ils sont utilisés principalement pour les denrées d'importation. Rien 

 n'empêcherait les cultivateurs d'y déposer leurs produits réalisés. Quant à leur 

 outillage, c'est une valeur im[)ortanle sans doute, mais 1 outillage des usines et des 

 manufactures est aussi très important, et on ne voit guère les industriels donner 

 leur outi'lage en nantissement et le porter aux magasins généraux. 



« On a donc été un peu loin en voulant donner aux agriculteurs la possibilité 

 d'utiliser leur outillage pour se procurer des ressources par la voie du nantisse- 

 ment sans déplacement, et on comprend, nous le répétons, que de très bons 

 esprits se refusent à cette innovation. 



« D'autant mieux que ce n'est point là une condition essentielle de l'usage du 

 crédit. On le voit par l'exemple des industriels de toute nature qui usent large- 

 ment du crédit, sans engager leur outillage comme nantissement. 



« L'outillage d'un industriel contribue à son crédit personnel, il ne doit pas 

 être engagé ; il rend plus de services en restant aflecté à sa destination qu'il n'en 

 pourrait rendre par le nantissement. 



a Et d'ailleurs le nantissement est-il bien une opération du crédit ? N'est-il pas 

 la preuve au contiaire ([ue celui qui est obligé d'avoir recours au nantissement 

 manque de crédit ? Sans doute il y a certains cas extrêmes où le nantissement est 

 une ressource suprême à laquelle on est heureux de pouvoir recourir, mais encore 

 une fois ce n'eslpoint ce qui constitue le crédit, c'est-à-dire la possibilité d'acheter 

 avec délai pour le payement. 



« Nous concluons donc que le refus par le Sénat d'admettre le nantissement 

 sans déplacement n'est point une raison pour supposer qu'il soit hostile à l'orgar- 

 nisation du crédit agricole, et nous espérons fermement qu'il fournira bientôt la 

 preuve du contraire, en faisant le premier pas dans cette voie par le vote de la 

 commercialisation des engagements auxquels leurs auteurs voudront donner la 

 forme de pa])ier négociable. 



« Parce que la Commission, dans son grand désir de venir en aide à nos agri- 

 culteurs, a pu se montrer peut-être un peu trop hbérale, ce n'eslpoint une raison 

 pour leur ràl'user le nécessaire, pour les maintenir en dehors du droit commun 

 applicable à tous les autres travailleurs. » 



Nous ne pouvons que donner notre adhésion aux appréciations ai 

 justes que l'on vient de lire. Le Sénat aura hàle d'effacer l'impression 

 lâcheuse que son vote a produite. La Commission reprendra le projet 



