LES coiNCuuKs D'animaux gras en angl-.ïehke ^55 



politique libérale. En France, nous n'avons point ce patronage des 

 grands noms pour notre agriculture, pas même celui de la grande 

 propriété. I.a finance, le haut commerce nous fuient comme une mau- 

 vaise affaire où le gain est problématique et mesquin, la main-d'œuvre 

 de l'ouvrier nous délaisse, le capital ne nous est point sympathique, 

 la politique nous abandonne, et toutes les lois fiscales se réunissent 

 pour nous abattre et nous ruiner. Il ne nous reste qu'un patronage 

 dont les bienfaits sont au moins discutibles, c'est celui de l'Etat qui 

 nous enlace par une chaîne dorée. Nous sommes tenus en tutelle, et 

 ce système de centralisation qui s étend d'ailleurs à tous les intérêts 

 et à toutes les institutions de notre pays, a fini par détruire radicale- 

 ment chez nous tout esprit d'initiative, toute indépendance de carac- 

 tère, toute élasticité d'entreprise. Nous ne voyons que par les yeux de 

 l'Etat, et on dirait qu'il n'y a de moyens efficaces que ceux que l'Etat 

 nous fournit. C'est l'Etat qui nous otTre les reproducteurs de notre éle- 

 vage, faisant ainsi une concurrence invincible à ceux d'entre nous qui 

 peuvent encore avoir le courage d'élever des races améliorées. On ne 

 peut cependant méconnaître les bienfaits que ces institutions agricoles 

 de l'Etat coulèrent aux agriculteurs français. Il serait sans doute 

 préférable que toute cette action bienfaisante par ses encouragements, 

 ses récompenses et son organisation salutaire, fût établie, comme en 

 Angleterre, par l'initiative privée des amis de l'agriculture, que ces 

 excellentes in.^litutions, en un mot, fussent étaljlies et gérées par 

 l'initiative et sous le contrôle des agriculteurs eux-mêmes; mais il 

 faut reconnaître que ce desideratum est aujourd'hui difficile, sinon 

 impossible à réaliser. 



Il faut donc nous contenter de ce qui existe et accepter avec recon- 

 naissance ce que l'Etat nous donne. Mais comment se fait-il que ces 

 bieni'ails. qui devaient être exclusivement attribués à l'agriculture fran- 

 çaise, se trouvent-ils répartis sur des étrangers qui ne payent aucune 

 de nos taxes, et qui viennent sans réserves participer aux avantages 

 d'institutions créées avec l'argent des contribuables français et pour 

 leur bénéfice exclusif? Pourquoi, par exemple, permet-on à des étran- 

 gers de venir primer nos enchères dans les ventes de Corbon, et nous 

 enlever nos meilleurs produits de ce troupeau créé et entretenu à nos 

 frais pour être exportes dans leur pays, au grand détriment de notre 

 élevage national ! N'est-ce pas là une anomalie incompréhensible, 

 et ne serait ce pas plus logique de défendre strictement l'exportation 

 de repro lucleurs expressément destinés à l'élevage français? C'est 

 l'Etat qui dirige et gouverne nos sociétés agricoles par les subsides 

 dont nous ne savons ni ne pouvons guère nous passer. On dirait, en un 

 mot, que l'Etat regarde comme une ennemie, qu'il doit empêcher de 

 vivre, toute manifestation de cette initiative individuelle qui, chez les 

 autres nations, est considérée comme une force sociale, comme un 

 élément, en même temps qu'un gage de prospérité et de féconde 

 liberté. 



Comme conclusion, et bien que je sois absolument étranger aux 

 questions de la politique dont je ne m'occupe jamais, je ne puis 

 ni'empècher de dire que c'est un malheur pour un pays lorsqu'un 

 intérêt d'une aussi riche amplitude que celui de l'agriculture, devient 

 dans les mains de ceux qui nous gouvernent un instrument politique. 



F.-R. DE LA Tr.ÉUO^NAlS. 



