492 DISCOURS DU MINISTRE DE L'AGRICULTURE A LILLE. 



a été pour la période décennale comprise entre 1861 et 1871 de 710 millions et 

 qui s'est élevé pour la péiiode de 1872 à 1881 à 7k\ millions. 



Ce phénomène s'explique par une raison Lien simple, c'est que votre production 

 moyenne, qui était à l'hectare de 22 hectolitres pendant la première période, s'est 

 élevée pour la seconde à 23 hectolitres. 



Ainsi, messieurs, voilà ce que peut produire l'augmentation des rendements en 

 céréales dans un seul département de France : 30 millions en dix ans! Il faut le 

 répéter bien haut pour l'édification de la France agricole : car c'est là toute la 

 clef du problème en maiière de céréales. 



Aussi, quoi d'étonnant que l'hectare de terre labourable qui se vendait en 

 moyenne 4,000 francs en 1851 ait atteint en i879 le prix de 5,700 francs. 



Maintenant, messieurs, je ne nie pas qu'à cette période de prospérité ait suc- 

 cédé depuis quelques années une situation très pénible pour l'agriculture de votre 

 région. Votre honorable secrétaire général l'attribue presque exclusivement aux 

 mauvaises années que vient de traverser la culture de la betterave, et je considère 

 son appréciation comme parfaitement exacte ; c'est qu'en effet cette culiure est 

 comme le pivot de toutes les autres, puisqu'elle commande à la fois la culture du 

 blé et l'élevage du bétail. Quand sa production se ralentit, tout soufire autour 

 d'elle et le cultivateur se décourage. 



Maintenant à qui faut-il faire remonter la responsabilité d'un tel état de choses 

 et quel en est le remède ? 



Les uns accusent los cultivateurs d'être trop indifférents à la production de la 

 betterave riche, les autres accusent les fabricants de ne pas offrir aux cultivateurs 

 des prix qui les encouragent à faire de la bonne betterave et de négliger les per- 

 fectionnements d'outillage qui leur permettraient de tirer de la matière première 

 tout ce qu'elle peut produire. 



Tous accusent notre légi lation fiscale d'être la première cause du mal en ce 

 qu'elle enlève tout intérêt soit au cultivateur pour faire de la betterave riche, soit 

 au fabricant pour perfectionner ses procédés de fabrication. 



C'est sur ce dernier point que je voudrais faire aujourd'hui porter mes obser- 

 vations ; le rôle du Gouvernement n'est-il pas de rechercher sans cesse la meilleure 

 législation possible pour soutenir la production nationale contre la concurrence 

 étrangère? 



Eh bien, messieurs, je ne commettrai pas une grande hardiesse en reconnais- 

 sant avec vous que notre législation sur les sucres est défectueuse et va contre 

 son but, qui devrait êtr^' de pousser sans cesse au perfectionnement de la produc- 

 tion. Elle fait peser l'impôt avec une rigueur inflexible sur tout le sucre fabriqué, 

 n'épargnant p;is un atome de richesse saccharine, et comme cet im ôt reste 

 encore très élevé mak'ré le dernier dégrèvement, il prend bien souvent le plus 

 clair du profit du fabricant. G mment celui-ci pourrait-il songer, dès lors, par des 

 procédés ingénieux, mais difficiles et coûteux dans leur exécution, à augmenter de 

 si peu que ce soit son rendement en sucre quand il sait d'avance que ce supplé- 

 ment, si chèrement obtenu, sera frappé des mêmes droits que la masse moyenne 

 de sa production? 



Voilà ce qu'ont admirablement compris les législations des pays voisins : 

 toutes ont organisé un système fiscal qui force pour ainsi dire le fabricant à pro- 

 duire le plus de sucre possible par la perspective d'économiser à force d'habileté 

 une partie de l'impôt. 



Pour cela, il suffit que l'impôt soit établi sur une moyenne de rendement raison- 

 nable et que tout ce qui dépasse la moyenne, grâce aux efforts du producteur, 

 échappe au payement de la laxe et tourne à son avantage. Que ce soit l'impôt sur 

 la betterave comme en Allemagne, l'impôt sur le jus comme en Belgique, l'impôt 

 sur la capacité des diffuseurs comme en Autriche, tous ces sysièmes tendent au 

 même but qui est de pousser le cultivateur et le fabricant à dégager de la matière 

 première le plus de sucre possible, par conséquent d'intéresser le cultivateur à 

 faire de la betterave riche, en permettant au fabricant de la lui payer un prix 

 sulfisant. 



Cette législation n'a pas eu seulement pour résultat d'assurer à nos voisins la 

 possession exclusive de leur marche', elle leur a permis, grâce à la lestitution du 

 clroit à la sortie et aux primes qui en résultent, de s'emparer des marchés uù 

 nous régnions auparavant en maîtres. Ils vont aujourd'hui plus loin et viennent 

 jusque sur notre propre marché supplanter les sucres français destinés à l'appro- 

 visionnement de la raffinerie. 



