500 l'alios des sablonneux du sud-ouest. 



dans la couche sablonneuse dans ces rapports avec un sous-sol alio- 

 tique ou sablonneux, je vais supposer dans des situations égales : 

 ]" deux ares de terrain sablonneux; Tun à sous-sol aliotique, l'autre à 

 sous-sol sablonneux, 2" que le niveau de la nappe d'eau souterraine 

 soit à la même hauteur ; 3° que l'alios ait une épaisseur de 0."'40. 



Dans ces conditions, si la capacité hygroscopique du sous-sol alio- 

 tique se trouvait égale à celle du sous-sol sablonneux, et si en outre 

 sa puissance capillaire lui permettait un même pouvoir ascensionnel, 

 il est évident que les deux couches superficielles des deux ares pré- 

 senteraient, en tout temps, une humidité égale et cela parce qu'elles 

 auraient alors dans leurs sous-sols respectifs des quantités égales d'eau 

 aux mêmes moments. Mais de ce que le pouvoir hygroscopique de 

 l'alios n'est que 11 pour 100 lorsque celui du sable est 25 pour 100, 

 on voit déjà à l'occasion de ces chiffres différents que les quantités 

 d'eau des deux sous-sols seront, aux mêmes instants, toujours fatale- 

 ment inégales; et si, pour déterminer cette'inégalité dans les quantités 

 d'eau retenue dans les sous-sols, on saisit un moment oîi la nappe d'eau 

 souterraine sera assez élevée pour les tenir saturés, on trouvera, en 

 s'aidant des chiffres représentant les capacités hygroscopiques et de 

 ceux des densités de ces deux corps sable etalios, que la plaque d'alios 

 sous-sol des 100 mètres carrés d'un lot, ne retiendra que 10.753 kilog. 

 d'eau, tandis que l'autre, le sous-sol sablonneux, dans des dimensions 

 et situations éj^Jes, gardera à la même hauteur 15.800 kilog.' La dif- 

 férence de ces deux chiffres démontre suffisammeut que la couche 

 sablonneuse superficielle, dans ce dernier cas, devra se trouver plus 

 humide que la première puisqu'elle aura à sa portée une plus grande 

 provision d'eau; c'est ce qui arrive en réalité, et la conclusion serait 

 évidemment la même, toutes choses égales d'ailleurs, dans le cas où 

 le niveau d'eau occuperait un plan plus inférieur, alors que les sous- 

 sols ne seraient plus en état de saturation. 



Physiquement parlant, les sablonneux à sous-sol aliotique doivent 

 donc en général être plus secs (les situations par rapport à l'humidité 

 profonde étant supposées les mêmes) que les sablonneux sans alios ou 

 que ceux à alios profond; mais ce qui est vrai aussi, c'est que malgré 

 cette situation ils retiennent une quantité d'humidité plus grande que 

 ne le croient généralement ceux qui ne les ont pas vus de près; s'il 

 n'en était pas ainsi, la végétation naturelle représentée par les bruyères, 

 les fougères et ajoncs n'y serait pas possible ; et c'est précisément de 

 l'examen de cette végétation naturelle, à certaines époques de l'été, 

 qu'on peut se faire une idée de l'état hygroscopique et par conséquent 

 de la valeur de la couche sablonneuse même lorsqu'elle rapose sur 

 l'alios. D'un autre côté le fait de voir dans toute cette contrée,, aux 

 régions exploitées, les cultures du seigle, du millet, du maïs et même 

 de la vigne réussir dans d'excellentes conditions, suffit encore pour 

 démontrer que ces sols, dans les bonnes sitliations, présentent une 

 valeur agricole réellement plus grande que ne le déclarent les imper- 

 méabilistes : les sablonneux aliotiques, il faut bien le reconnaître 

 n'étant généralement trop secs pour ces cultures que lorsque l'alios 

 un peu élevé ne laisse au-dessus de lui qu'une couche sablonneuse de 

 faible épaisseur. 



1. Les densités du sable et de l'alios ayant été prises par moi-même, je ne garantis pas l'exic- 

 titudedes chiffres ci- dessus. 



